Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Gl 4/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.),, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia części decyzji w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Kierownik Urzędu Rejonowego w W., działając w oparciu o art. 42 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.), udzielił Parafii Rzymsko-Katolickiej p.w. [...] pozwolenia na użytkowanie przykościelnych placów postojowych położonych przy ul.[...] w G.. Organ ten jednocześnie zobowiązał inwestora do zamknięcia dla ruchu (z wyjątkiem dojazdu do posesji K.C.) drogi dojazdowej od ul. [...] do parkingu [...] położonej wzdłuż granicy z w/w posesją. Decyzja ta została następnie utrzymana w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...]., a skargę na to orzeczenie oddalił Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 sierpnia 1994 r., sygn. akt SA/Ka 2247/93.

Pismem z dnia [...] r. K.C. wystąpiła do Starosty [...] z wnioskiem o wyegzekwowanie decyzji z [...] r. wskazując, że w dniu [...]r. droga, która zgodnie z tą decyzją miała być zamknięta została otwarta dla ruchu. Wniosek ten postanowieniem z dnia [...] r. Starosta przekazał zgodnie z właściwością Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. (dalej zwanego PINB).

Po przeprowadzeniu oględzin działki nr [...] PINB pismem z dnia [...] r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie budowy miejsc postojowych przy kościele p.w. [...] w G. uznając, że doszło do zwiększenia liczby przykościelnych miejsc postojowych w stosunku do liczby tych miejsc wynikającej z przeprowadzonej w [...] r. inwentaryzacji. Postępowanie to organ następnie umorzył decyzją z dnia [...] r., nr [...]. Wskazał on na bezprzedmiotowość prowadzonego postępowania z uwagi na to, że do rozbudowy przedmiotowych placów postojowych doszło w latach [...] oraz nie narusza ona ustaleń planu miejscowego, warunków technicznych, a także nie powoduje niedopuszczalnego pogorszenia warunków użytkowych dla otoczenia. Rozstrzygnięcie to zostało uchylone a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (dalej zwanego [...]WINB) z dnia [...]r. nr [...] (błędnie oznaczonej jako postanowienie). Uzasadniając to orzeczenie organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie nie zostały ustalone podstawowe okoliczności dotyczące daty realizacji przedmiotowych robót, a twierdzenia stron dotyczące tej kwestii są sprzeczne.