Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. I SA/Gd 133/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 6 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 7 grudnia 2010 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił M.R. (dalej skarżąca) podatek dochodowy od osób fizycznych w formie ryczałtu od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2004 r. w wysokości 310.300 zł.

W wyniku rozpatrzenia odwołania skarżącej decyzją z dnia 6 grudnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości rozstrzygnięcie organu podatkowego pierwszej instancji i ustalił zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. z tytułu przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych kwocie 212.940 zł.

W uzasadnieniu swej decyzji organ odwoławczy wskazał w pierwszej kolejności, że postępowanie kontrolne względem skarżącej w zakresie kontroli dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2004 r. zostało wszczęte na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 07.04.2010 r. oraz upoważnienia do przeprowadzenia kontroli podatkowej z dnia 07.04.2010 r. (doręczonych w dniu 09.04.2010 r.). W tym samym okresie prowadzone było postępowanie kontrolne i kontrola podatkowa w powyższym zakresie u męża skarżącej - Ł.R. Skarżąca (poprzednie nazwisko K.) i Ł.R. w dniu 31.08.2002 r. zawarli związek małżeński i od tego dnia w ich związku obowiązuje ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej. W dniu 09.04.2010 r. Ł.R. został upoważniony przez małżonkę do reprezentowania jej w toku kontroli. Postanowieniami z dnia 09.04.2010r. (doręczonymi w dniu 09.04.2010 r.) postępowania kontrolne prowadzone względem Ł.R. i skarżącej zostały połączone. Protokół z kontroli podatkowej doręczony został Ł.R. w dniu 19.10.2010 r. Pismem z dnia 02.11.2010 r. strona wniosła zastrzeżenia do ustaleń zawartych w protokole z kontroli podatkowej, odpowiedzi na które Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej udzielił pismem z dnia 18.11.2010 r. (doręczonym w dniu 18.11.2010 r.). Następnie postanowieniem z dnia 18.11.2010 r. (data doręczenia 18.11.2010 r.) organ pierwszej instancji wyznaczył stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Postanowienie to pozostawiono M.C., któremu Ł.R. wydzierżawia warsztat samochodowy w miejscu swojego zamieszkania, tj. we W. przy ul. [...].