Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. II SA/Gd 909/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. P., A. P., A. spółki jawnej z siedzibą w W. na decyzję Wojewody z dnia 14 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę po wznowieniu postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 31.03.2005 r., Nr [...], Prezydent Miasta, na wniosek Przedsiębiorstwa Budowlanego "A" R. S., ul. [...] we W., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla inwestycji: "Obiekt handlowo-usługowy wraz z instalacjami wewnętrznymi, przyłączami i infrastrukturą przy ul. [...] róg ul. [...] w G. na działkach: nr [...], [...], [...], [...], [...] [...] obr. G. oraz w pasie drogowym ulic na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...] [...]obr. G. i nr [...], [...], [...], [...], [...] [...] obr. G.". Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 15 kwietnia 2005 r.

W dniu 07 listopada 2006 r. E. P. zwróciła się do organu z podaniem o wznowienie postępowania administracyjnego w powyższej sprawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. W uzasadnieniu strona wskazała, iż w trakcie toczącego się przed Sądem Rejonowym w G. postępowania o sygn. akt I C 455/06/B, z powództwa E. i R. S. przeciwko A. i E. P. uzyskała informację, że w dniu 31 marca 2005 r. powodowie otrzymali decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę dla opisanej wyżej inwestycji w G. Strona wyjaśniła, że o postępowaniu w przedmiocie pozwolenia na budowę wskazanej inwestycji nie była powiadomiona, a sama decyzja nie została jej doręczona. Wnioskująca podkreśliła, że nie wyrażała zgody na realizację tej inwestycji na nieruchomości, której jest współwłaścicielem, a zwłaszcza na wybudowanie dróg na jej działce. W związku z powyższym zrealizowana inwestycja jest niezgodna z zapisem działu III księgi wieczystej KW nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w G. W ocenie strony, w zaistniałej sytuacji wymieniona decyzja z mocy prawa jest nieważna i jako taka winna być niezwłocznie uchylona w części naruszającej prawa właścicielskie pani E. P.