Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Wa 1352/11

Rozważając więc teoretycznie - gdybyśmy jako przyszłe Państwo Członkowskie, do dnia 30 kwietnia 2004 r., wprowadzili do prawa krajowego ograniczenia w odliczeniu podatku naliczonego w każdym przypadku sprecyzowanym w art. 17b obowiązującej w maju 2004 r. VI Dyrektywy - wówczas Dyrektor Izby Skarbowej mógłby odmówić zwrotu podatku dla Skarżącej. W obowiązującym stanie prawnym nie jest to możliwe, sprzeciwia się temu zasada neutralności i proporcjonalności podatku oraz zasada stand still.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Protokolant specjalista Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi V. z siedzibą w Estonii na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2009 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz V. z siedzibą w Estonii kwotę 5.117 zł (pięć tysięcy sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

V. z siedzibą w E. - dalej "Skarżąca" lub "Spółka" lub "V.", złożyła do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. wniosek o zwrot podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2009 r. w wysokości [...] zł. Pismem z dnia 13 sierpnia 2010 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. poinformował Skarżącą o stwierdzonych w wyniku czynności sprawdzających nieprawidłowościach to jest o braku związku wydatków udokumentowanych fakturą VAT o numerze 00693/FIN/WR/09 wystawioną przez V. dalej jako V. (wyszczególnioną w poz. 1 informacji dotyczących dostawy towarów i usług) z czynnościami opodatkowanymi w związku z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Spółkę na terytorium E. (tj. sprzedaż hurtowa i detaliczna pozostałych pojazdów samochodowych, konserwacja i naprawa pojazdów samochodowych, sprzedaż hurtowa części i akcesoriów samochodowych). Naczelnik wyjaśnił, że zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) - dalej "ustawa o VAT", w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W dniu 3 września 2010 r. do organu podatkowego wpłynęło pismo Spółki informujące, iż faktura VAT nr 00693/FIN/WR/09 dotyczy wycieczki do Tajlandii i Singapuru zorganizowanej przez V. dla klientów wystawcy faktury oraz Skarżącej. Powyższa faktura została wystawiona w celu pokrycia przez Spółkę kosztów podróży klientów, którzy w ramach kampanii poświęconej sprzedaży samochodów ciężarowych zostali wysłani na wycieczkę do Singapuru i Tajlandii.