Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Gl 516/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi K. G. i T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu w sprawie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżone postanowienie i orzeka, że nie podlega ono wykonaniu w całości, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżących solidarnie kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta C. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanego przez K. G. i T. G. zamierzenia inwestycyjnego polegającego na zagospodarowaniu terenu dla funkcji mieszkaniowej jednorodzinnej, obejmującego działkę nr ew. [...] z obrębu [...] położoną pomiędzy ulicami [...] -[...].

Odwołanie od decyzji pierwszoinstancyjnej wnieśli pismem z dnia 7 kwietnia 2011 r. działający przez profesjonalnego pełnomocnika K. G. i T. G. wyrażając niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia i domagając się jego uchylenia. Zdaniem stron przepisy prawa nie sprzeciwiają się budowie na ww. działce inwestycji w postaci budowy domu jednorodzinnego.

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. stwierdziło, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. i nie podlega rozpatrzeniu. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, iż powyższa decyzja została doręczona wnioskodawcom w trybie art. 44 k.p.a. Jak bowiem wynika z adnotacji dokonanych przez doręczyciela zawartych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki oraz na kopercie, w dniu 20 grudnia 2010 r. w skrzynce pocztowej adresatów pozostawiono zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w siedzibie operatora w C. przy ul. [...] w terminie 14 dni. Po raz drugi przesyłka awizowana była w dniu 27 grudnia 2010 r. W wyznaczonym terminie adresaci nie zgłosili się po odbiór pism i przesyłki zostały zwrócone do nadawcy. Skoro w wyznaczonym terminie przesyłki nie zostały podjęte to należy przyjąć, że zostały one doręczone z dniem, w którym upłynął termin do ich odbioru w siedzibie operatora tj. z dniem 3 stycznia 2011 r. W dniu 28 marca 2011 r. decyzje zostały odebrane przez adresatów w Urzędzie Miasta C., a w dniu 8 kwietnia 2011 r. T. G. i K. G. reprezentowani przez r. p. M. S. wnieśli odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. kwestionując zasadność podjętego rozstrzygnięcia. Skoro jednak od 4 stycznia 2011 r. rozpoczął się bieg 14-dniowego terminu przewidzianego do złożenia odwołania, to ostatnim dniem do skutecznego złożenia odwołania był dzień 17 styczeń 2011 r. Tym samym wniesione odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu wskazanego w art. 129 § 2 k.p.a. co skutkować musi pozostawieniem go bez rozpoznania.