Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 maja 2010 r., sygn. II SA/Sz 192/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 maja 2010 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze

na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez R. K. odwołania od decyzji Wójta Gminy Nr [...] z dnia [...] r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie obwodnicy m. [...], [...], [...] w ciągu drogi krajowej nr [...] na odcinku km [...] do km [...].

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż decyzją Nr [...] z dnia [...] r. Wójt Gminy ustalił na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w [...] warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie obwodnicy miejscowości [...], [...], [...] w ciągu drogi krajowej nr [...].

Od powyższej decyzji w dniu [...] r. odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za pośrednictwem Wójta Gminy, złożyła R. K. Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło wszczęte w/w odwołaniem postępowanie odwoławcze wskazując, że wnosząca odwołanie nie była stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a. w postępowaniu zakończonym w/w ostateczną decyzją administracyjną z dnia [...]r. Na powyższą decyzję Kolegium R. K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia [...] r. sygn. akt [...], uchylił decyzję organu odwoławczego, stwierdzając, że stroną postępowania może być również osoba, która nie uczestniczyła w postępowaniu przed organem I instancji, jeżeli wykaże w tym swój interes prawny. Sąd wytknął też Kolegium, iż nie pouczyło wnoszącej pismo o skutkach wniesienia odwołania od decyzji, która dawno już stała się decyzją ostateczną, jak również o przysługujących jej prawnych środkach wzruszenia tej decyzji, w tym też o obowiązujących w tym zakresie terminach wynikających z k.p.a. Sąd nadto wskazał, iż Kolegium powinno poinformować wnoszącą o zaistniałej sytuacji prawnej oraz uzyskać od strony jednoznaczną deklarację co do jej intencji. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia [...] r. zwróciło się do R. K. o sprecyzowanie, czy jej podanie wniesione w dniu [...] r. nazwane odwołaniem od decyzji z dnia [...]r. należy traktować zgodnie z jego nazwą, czy też należy uznać za wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Nr [...] Wójta Gminy z dnia [...] r. Kolegium jednocześnie wskazało R. K. termin, w którym wnosi się odwołanie oraz występuje z wnioskiem o wznowienie postępowania. W odpowiedzi R. K. oświadczyła, że jej podanie wniesione w dniu [...] r. należy traktować zgodnie z jego nazwą oraz oświadczyła, że do dnia dzisiejszego nie doręczono jej decyzji z dnia [...]r., nr [...], o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.