Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 października 2011 r., sygn. VII SA/Wa 628/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant ref. - staż. Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2011 r. sprawy ze skargi B. W. i S. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej rozbiórkę. skargę oddala

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zw. dalej GINB, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] listopada 2010 r., znak: [...], którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zw. dalej WINB z dnia [...] marca 2010 r., znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zw. dalej PINB, w [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r, znak: [...]. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją dnia [...] marca 2010 r, znak: [...], [...] WINB utrzymał w mocy decyzję PINB, w [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r., znak: [...], którą nakazano S. W. rozbiórkę, na własny koszt, samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego o konstrukcji tradycyjnej murowanej, dachu o pokryciu niepalnym, o wymiarach rzutu poziomego 9,70 x 3.60 m z wiatą - zadaszeniem o wymiarach 9,70 x 2,50 m, na działce ewidencyjnej numer [...]. położonej w miejscowości M.. W uzasadnieniu WINB wskazał, że w wyroku z dnia 13 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Kr 2116/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przesądził kwestię nieskuteczności dokonanego w sprawie zgłoszenia. Przedmiotowa samowola podpada pod dyspozycję art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego. Inwestorem ww. budynku jest S. W.. Ponadto WINB wskazał, że od daty wydania wyroku przez Sąd stan faktyczny obiektu nie uległ zmianie; w określonym terminie inwestor nie przedłożył decyzji o warunkach zabudowy dla ww. budynku; przed wydanie decyzji rozbiórkowej B. W. zapoznała się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym; w aktach sprawy brak jest potwierdzenia, że PINB w [...] został wyłączony w sprawie; z materiału dowodowego jednoznacznie wynika stan faktyczny obiektu, a jego ocena nie jest uzależniona od sposobu powiązania podpór poddasza z gruntem; w aktach sprawy brak jest wniosku o wydanie kserokopii z akt sprawy; w odwołaniu przytoczono orzecznictwo zapadłe na gruncie starego Prawa budowlanego z 1974 r. W ocenie WINB zastosowanie sankcji z art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego było w niniejszej sprawie obligatoryjne.