Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. VII SA/Wa 1793/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak ( spr.), , Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego W. S. kwotę 200 ( dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

VII SA/Wa 1793/10

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 17 grudnia 2008r. W. S. zwrócił się o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...].12.2008r. znak [...] oraz decyzji organu I instancji w oparciu o art. 156 § 1 pkt 1, 2, 5, 6, i 7 kpa.

W/w decyzją Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania W. S., uchylił zaskarżoną decyzję Starosty S. z dnia [...] września 2008r. w części dot. udzielenia pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych związanych z przystosowaniem pomieszczeń dla biura projektu w budynku Starostwa Powiatowego w S. i umorzył postępowanie w tym zakresie a w pozostałej części tj wykonania dwóch podjazdów i platformy pionowej dla osób niepełnosprawnych przy budynku Starostwa Powiatowego zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

W. S. wskazał we wniosku, że:

1) w komparycji decyzji organu II instancji nie wskazano podstawy prawnej

rozstrzygnięcia co do pkt 2 sentencji decyzji,

2) organ II instancji w pkt 2 sentencji utrzymał w mocy w części decyzję

organu I instancji mimo, że roboty budowlane na zewnątrz budynku zostały

rozpoczęte oraz pewien zakres robót budowlanych został wykonany,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00