Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. IV SA/Po 480/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi M. S., T. S. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] kwietnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] lutego [...] r. nr [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana 3. zasądza od Wojewody W. na rzecz M. S. i T. S. solidarnie kwotę 234,- (słownie: dwieście trzydzieści cztery) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Prezydent Miasta P. (dalej Prezydent Miasta) decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. znak [...] (dalej decyzja z [...] lipca 2008 r., na podstawie art. 149 § 3 w zw. z art. 148 § 2 oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), odmówił wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta P. z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...][...] (dalej decyzja z 6 lipca 2001 r.) o pozwoleniu na budowę kolektorów sanitarnych i deszczowych dla obsługi m.in. projektowanego Centrum Handlowego Spółki Akcyjnej "A" w rejonie ul. B. w P.

W uzasadnieniu decyzji z [...] lipca 2008 r. Prezydent Miasta wyjaśnił, że M. S., T. S. i A. B. w dniu [...] listopada 2007 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na decyzję własną Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2001 r.; skarga została przekazana Prezydentowi Miasta dnia [...] listopada 2007 r. Uznawszy skargę za odwołanie od decyzji z [...]lipca 2001 r., Prezydent Miasta przesłał dnia [...] grudnia 2007 r. skargę Wojewodzie W. (dalej Wojewoda), który postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. przekazał sprawę Prezydentowi Miasta wskazując, że jest to wniosek o wznowienie postępowania; organ I instancji na pismo Skarżących z [...] listopada 2007 r. udzielił odpowiedzi w pismach z [...] stycznia 2008 r. i [...] lutego 2008 r. Prezydent Miasta wyraził pogląd, że wnoszący pismo nie są stronami w postępowaniu administracyjnym o pozwolenie na budowę, ich zarzuty w istocie dotyczą wpływu robót budowlanych na stan budynku mieszkalnego, a zatwierdzony projekt budowlany nie określa sposobu czy też technologii prowadzenia robót, stąd wznowienie postępowania byłoby bezcelowe. Zarzuty co do niewłaściwego prowadzenia robót budowlanych podlegają ocenie kompetentnego w sprawie właściwego organu nadzoru budowlanego. Prezydent Miasta stwierdził, że wniosek o wznowienie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 145 § 1 pkt 4 kpa został złożony po upływie terminu określonego w art. 148 § 1 i 2 kpa, tj. po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji, a to - zdaniem organu - ze względów formalnych uniemożliwia wznowienie postępowania. Za datę, w której A. B. dowiedziała się o wydanej decyzji o pozwoleniu na budowę objętej wnioskiem o wznowienie postępowania, organ uznał [...] lutego 2007 r., kiedy potwierdziła swym podpisem udostępnienie Jej przedmiotowej decyzji w Wydziale Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta P., o co Strona zawnioskowała pismem z dnia [...] stycznia 2007 r. Zdaniem organu, pozostali wnioskodawcy - M. S. i T. S., posiadali taką samą wiedzę co do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, bowiem działali wspólnie z A. B.