Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 października 2011 r., sygn. II SA/Kr 1045/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie WSA Ewa Rynczak / spr. / Krystyna Daniel Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2011 r. sprawy ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 31 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2010r. znak: [...] Burmistrz Miasta Z. , działając na podstawie art. 104 i 107 k.p.a. oraz art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21.10.2004r. A.S. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji pn:

1. Budowa 2 budynków mieszkalnych wraz z urządzeniami budowlanymi: komunikacją wewnętrzną miejscami postojowymi, do realizacji w granicach działki budowlanej, w zabudowie mieszkaniowej wielorodzinnej, na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów nr: 1, 2, 3, - w obrębie [...];

2. Budowa 2 zjazdów indywidualnych z drogi gminnej - ul [...] , do realizacji w pasie drogowym (ewid. nr: 4, 5, 6, 7, oraz 2 i 3 - w obr. [...].

W uzasadnieniu organ podał, że wniosek wpłynął w dniu 21.10.2004r. Następnie wnioskiem złożonym w dniu 28.09.2005r. wnioskodawca zmienił zakres inwestycji wskazując, że zamierzenie inwestycyjne ma polegać na realizacji dwóch budynków mieszkaniowych - wielorodzinnych wraz z urządzeniami budowlanymi.

Gmina Miasto Z. od dnia 1 stycznia 2004r. w przedmiotowym miejscu nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wobec czego postępowanie przeprowadzono na zasadach i w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeń wykonawczych do ustawy.

Burmistrz Miasta Z. decyzją z dnia [...] 05.2006r. ustalił warunki zabudowy dla działek nr 1 , 8 i 9 , na terenie położonym w obr.[...], w Z. [...] na cele realizacji dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych z urządzeniami budowlanymi, komunikacją wewnętrzną miejscami postojowymi w granicach działki i zjazdami z drogi publicznej (ul. [...]). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołał m.in. art. 59 ust. 1 i 2 oraz art.60 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz.717). W pkt X decyzji podano, iż linie rozgraniczające teren wnioskowanej inwestycji wrysowano na załączniku nr 1 do przedmiotowej decyzji. W tym wskazano, że załączniki, stanowiące integralną część decyzji (nr 1 - stanowiący mapę z liniami rozgraniczającymi teren inwestycji i nr 2 - dotyczący wyników analizy funkcji i cech zabudowy i zagospodarowania terenu) zostaną doręczone tylko wnioskodawcy; pozostałe strony poinformowano o możliwości zapoznania się z nimi w siedzibie Wydziale Architektury. Od decyzji pierwszoinstacyjnej odwołanie złożyli R.S. oraz W.L. . Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia [...] września 2006 r., nr: [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.