Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 października 2011 r., sygn. II SA/Kr 1254/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie WSA Ewa Rynczak Krystyna Daniel / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2011 r. sprawy ze skargi Z.Z., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z 25 listopada 2010 r., na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z 27. 03. 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, póz. 717 ze zm.), § 1-9. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26. 08.2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, póz. 1588), § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26. 08. 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. Nr 164, póz. 1589) na wniosek A.K. ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa wjazdu z dz. nr [....] obr. [....] na dz. nr [....] obr. [....] przy ul. [....] w K". Organ wskazał, że załączniki: Nr 1 - Warunki zabudowy terenu, Nr 2-Linie rozgraniczające teren inwestycji wraz z częścią graficzną warunków zabudowy oraz wyników analizy urbanistyczno-architektonicznej, Nr 3 - Wyniki analizy urbanistyczno architektonicznej (część tekstowa), Nr 4 - Wyniki analizy urbanistyczno-architektonicznej (część graficzna) stanowią integralną część niniejszej decyzji.

W uzasadnieniu organ l instancji podał, że [....] lipca 2010 r. wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla ww. zamierzenia inwestycyjnego złożyła A.K. Teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i następne ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W toku postępowania uzyskano: opinię Wydziału Kształtowania Środowiska z 4. 08. 2010 r. w zakresie ochrony środowiska, opinię Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. z [....] 10. 2010 r. w zakresie obszarów przyległych do pasa drogowego, opinię Biura Planowania Przestrzennego UMK z [....] . 07.2010 r. Nadto organ wskazał, że zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wydanie wnioskowanej decyzji nie wymaga spełnienia warunków art. 61, ust. 1 pkt 1 i 2. Organ wskazał, że zostały spełnione łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.