Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Gl 412/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2011 r. sprawy ze skargi M. P. i Z. P. na uchwałę Rady Miejskiej w O. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

W piśmie z dnia [...] r. ( które wpłynęło do Urzędu Miasta i Gminy w Ogrodzieńcu dnia [...] r. ) Z. i M. P. ( dalej również jako skarżący ) wezwali Radę Miejską w Ogrodzieńcu do usunięcia naruszenia prawa oraz ich interesu prawnego uchwałą tej Rady z dnia 25 listopada 2005 r. Nr XXXIX/338/2005 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ogrodzieniec obejmującego sołectwa: Fugasówka -Markowizna, Gebło, Kolonia Biegło, Gulzów, Kiełkowice, Mokrus, Podzamcze, Ryczów, Ryczów Kolonia, Żelazko - Śrubiarnia z wyłączeniem terenów objętych planami uchwalonymi po roku 1995 (zwanej dalej planem miejscowym lub zaskarżoną uchwałą ). W uzasadnieniu wezwania stwierdzili, że plan obejmuje m.in. znajdującą się w sołectwie Podzamcze ich działkę nr [...] znajdującą się częściowo na terenie oznaczonym symbolem "R" - tereny rolnicze a częściowo na terenie oznaczonym symbolem "H1MNR" - teren zabudowy jednorodzinnej i zagrodowej oraz działkę nr [...] znajdującą na terenie oznaczonym symbolem "R" ( § 18 uchwały ). Regulacje zawarte w planie nie tylko naruszają ich uzasadniony interes prawny ale również obowiązujące przepisy. Wymienione działki przylegają do drogi publicznej - lokalnej oznaczonej w planie symbolem KDL. Z treści art. 15 ust. 2 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm., zwanej dalej ustawą lub ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ), oraz § 4 pkt 9 lit. a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 roku w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ( Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1587, zwanego dalej rozporządzeniem ) wynika, że parametry drogi muszą być wyraźnie określone w tekście planu. Niedopuszczalnym jest zatem, jak to uczyniła Rada Miejska w Ogrodzieńcu, określenie jedynie minimalnej szerokości dróg w liniach rozgraniczających z odesłaniem do rysunku planu, gdyż pozwala to na dowolne, poza ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, określenie maksymalnej szerokości tych linii ( § 7 ust. 2 uchwały), w tym również możliwość ich rozszerzenia na ich nieruchomości. Stwierdzenie nieważności planu w tej części skutkowałoby wyeliminowaniem z jego treści elementów obligatoryjnych, stąd wskazane naruszenie przepisów stanowi zdaniem małżonków P. przesłankę do stwierdzenia nieważności planu w całości ( w tym względzie powołali się skarżący m.in. na wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2009 roku sygn. akt II OSK 1560/08; wyrok NSA z dnia 6 lipca 2010 roku, sygn. akt 871/10; wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 lutego 2011 roku sygn. akt II SA/GL 1180/10).