Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Gl 118/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.),, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi C. K. i J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 28 września 2009 r. M. K. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. o sprawdzenie legalności budowy ogrodzenia działki nr [...] zlokalizowanego wzdłuż drogi powiatowej i drogi gminnej w K.

Po uprzednim zawiadomieniu, w dniu 9 listopada 2009 r. przeprowadzono oględziny budowy ogrodzenia działki [...] w K., ustalając w protokole, że ogrodzenie wykonywano na podstawie dokonanych zgłoszeń, ale z odstępstwami od nich - kwestią sporną była linia ogrodzenia wzdłuż drogi gminnej, przesunięta do środka tej drogi oraz wydłużenie ogrodzenia wzdłuż drogi powiatowej o 1,5m, poprzez postawienie dodatkowego przęsła.

W wyniku poczynionych ustaleń postanowieniem z dnia 18 listopada 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wstrzymał roboty budowlane prowadzone przy ogrodzeniu działki [...]. W uzasadnieniu wyjaśnił, że stało się to konieczne z uwagi na stwierdzone odstępstwa przy wykonywaniu prac budowlanych

Zażalenie złożone przez inwestorów C. i J. K. zostało rozpatrzone przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który postanowieniem z dnia [...] r, po wcześniejszym uzupełnieniu postępowania dowodowego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ odwoławczy potwierdził fakt wykonywania prac przy ogrodzeniu na podstawie dokonanych zgłoszeń, stwierdzając wykonanie ich z odstępstwami. Zadeklarowano w zgłoszeniach remont ogrodzenia, a ustalono, że wykonano dodatkowe przęsło ogrodzenia o długości 1,5m od strony drogi powiatowej oraz przesunięto ogrodzenie w stronę osi asfaltowej drogi gminnej, dokonując znacznego pomniejszenia tej drogi. W odniesieniu do wykonanego dodatkowego słupka ogrodzenia, organ nie przyjął argumentacji inwestorów, iż słupek ten kiedyś istniał i obecnie został tylko odtworzony, gdyż w ocenie wszystkich (tak świadków podanych przez inwestorów jak i wnioskującego o wszczęcie postępowania w sprawie M. K.) sporny słupek wraz z przęsłem nie istniał przed rozpoczęciem prac związanych z remontem płotu, a wobec tego jego wykonanie nie mieści się w pojęciu remontu.