Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Gd 327/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Felicja Kajut Sędzia WSA Jolanta Sudoł Protokolant: Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi F. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z 22 lipca 2010 r., nr [...], 2. określa, że decyzje wymienione w punkcie pierwszym wyroku nie mogą być wykonane, 3. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz F. H. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na wniosek B. Ch. - współwłaścicielki nieruchomości przy ul. [...] w Ł., wszczął w dniu 26 stycznia 2007 r. postępowanie administracyjne w sprawie budowy budynku letniskowego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w Ł.

Podczas przeprowadzonych w dniu 7 lutego 2007 r. oględzin na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w Ł. ustalono, iż Z. i F. H. wybudowali dwa domki letniskowe. Pierwszy z nich powstał od zachodniej strony posesji i wobec niego przeprowadzono postępowanie legalizacyjne w oparciu o stare prawo budowlane, zaś drugi domek letniskowy powstał w 1997 r., również bez uzyskania pozwolenia na budowę. Inwestorzy posiadają natomiast zgodę zakładu Usług Komunalnych i Mieszkaniowych w Ł. z dnia 14 marca 1994 r. na przebudowę domku letniskowego oraz decyzję Burmistrza Miasta z dnia 19 marca 1997 r. nr [...] w sprawie warunków zabudowy.

Postanowieniem z dnia 29 marca 2007 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. wstrzymał roboty budowlane prowadzone przez Z. i F. H., polegające na budowie domku letniskowego zlokalizowanego na działce nr 428 obr 1 w Ł. przy ul. [...]. Jednocześnie organ nakazał zabezpieczenie budowy przed wpływem warunków atmosferycznych oraz zobowiązał Z. i F. H. do przedłożenia: zaświadczenia Burmistrza Miasta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, czterech egzemplarzy projektu budowlanego budowy budynku letniskowego, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi i oświadczenia o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane - w terminie do dnia 30 czerwca 2007 r. W dniu 14 czerwca 2007 r. F. H. przedłożył wymagane dokumenty, a PINB decyzją z dnia 25 lipca 2007 r. nr [...], zatwierdził projekt budowlany domku letniskowego usytuowanego od strony ul. [...] oraz nałożył na Z. i F. H. obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia 15 lipca 2009 r. nr [...], uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2007 r. i przekazał sprawę do ponownego rozparzenia. Uzasadniając wydaną decyzję organ wskazał, iż postanowienie z dnia 29 marca 2007 r., nakładające obowiązek przedstawienia w wyznaczonym terminie określonych dokumentów, w tym "ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu", straciło ważność, albowiem Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt P 37/06 (Dz. U. z 29 grudnia 2007 r.) uznał, iż art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, w częściach obejmujących wyrażenie "w dniu wszczęcia postępowania", jest niezgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji R.P. Jednocześnie WINB wyjaśnił, iż do obiektów wybudowanych samowolnie po 31 grudnia 1994 r., a przed dniem 11 lipca 1998 r., w odniesieniu do których wszczęto postępowanie po 11 lipca 2003 r. - do dnia 31 grudnia 2007 r., brak jest podstaw do wydania nakazu rozbiórki w oparciu o art. 48 Prawa budowlanego. Ponadto, w ocenie organu odwoławczego, niezasadne jest stanowisko, iż wzniesiony w tamtym czasie bez pozwolenia na budowę obiekt podlega wyłączeniu z obowiązku uiszczenia opłaty legalizacyjnej. WINB stwierdził również, iż zobowiązani Z. i F. H. nie wykonali obowiązku, bowiem przy braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przedłożyli zaświadczenie Burmistrza Miasta z dnia 11 czerwca 2007 r. zamiast wymaganej ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.