Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. VII SA/Wa 883/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły ( spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant St. sekr. sąd. Agnieszka Foks - Skopińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi E. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz E. O. kwotę 760 zł (siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi E. O. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lutego 2011 r. Nr [...], wydana po rozpatrzeniu odwołania skarżącej od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z [...] września 2008 r. Nr [...], w następującym stanie faktycznym:

Pismem z 4 lipca 2007 r. E. O., zamieszkała przy ul. [...] w [...], poinformowała Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla [...] o pracach budowlanych prowadzonych na terenie nieruchomości przy ul. [...] w [...] z odstępstwami od zatwierdzonego projektu.

W toku wszczętego postępowania wyjaśniającego ustalono, że inwestor (A. R.) rozpoczął inwestycję na podstawie decyzji Prezydenta [...] z [...] października 2005 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę istniejącego budynku mieszkalnego na cele mieszkalne na działce nr ewid. [...] z obrębu [...] na terenie posesji przy ul. [...] w [...]. Po analizie projektu budowlanego zatwierdzonego ww. decyzją stwierdzono, że w trakcie wykonywania robót inwestor dopuścił się istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego polegających na zmianie układu połaci dachowej i spadków dachu oraz rezygnacji z dobudowy piętra. Ustalono także, że interwencja właścicielki sąsiedniej nieruchomości - E. O. powodowana jest wysunięciem nowej konstrukcji dachu budynku nad teren jej działki o około 25 cm oraz ponad dwukrotnym zwiększeniem spadku dachu przy zmienionym układzie połaci (v. protokół z przyjęcia ustnie złożonych wyjaśnień z 6 września 2007 r.).