Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. III SA/Kr 1079/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 13 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmian w zakresie rozdzielenia działki skargę oddala

Uzasadnienie

Starosta decyzją z dnia [...] 2010r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 7d pkt 1, art. 22 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005r. Nr 240, poz. 2027), § 9 ust. 1, § 44 pkt 2, § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38 poz. 454) oraz art. 104 i art. 107 kpa - na wniosek W. K. występującej w imieniu B. S. - orzekł o odmowie dokonania zmian w zakresie rozdzielenia działki 2046/3 położonej w A będącej własnością B. S. na części odpowiadające wg starej ewidencji parcelom katastralnym pgr 2730/5 i pgr 2723/4.

Postępowanie administracyjne wszczęte zostało wnioskiem z dnia 26 stycznia 2010r. skierowanym do organu l instancji przez W. K., działającą w imieniu B. S. jako jej pełnomocnik w postępowaniu administracyjnym, o: "rozdzielenie działki 2046/3 na dwie działki gruntowe o nr 2730/5 obszaru 187a 45m2 i 2723 obszaru 22a 17m2 - razem 40a 62m2. Podano we wniosku, że przy mierzeniu gruntów te dwie działki połączono w jedną, która ma obecnie obszar 36a 50m2. Zarzucono, że przy wyłożeniu dokumentów poprzednicy prawni obecnej właścicielki - jej rodzice nie wyrazili zgody na połączenie działek, ponieważ nie złożyli podpisu z powodu nieudostępnienia im akt przez urzędnika. Wnioskująca domagała się przywrócenia zabranych 4a 12m2.

Starosta wskazał, że nowa ewidencja na terenie wsi A obowiązuje od 1992r., od opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Województwa nr 9 z dnia 19 sierpnia 1992r. za zakładana była w latach 1987-1992. Ustalenie granic w terenie odbywało się z udziałem właścicieli działek ewidencyjnych. Kolejnym etapem informowania właścicieli o przebiegu granic działek ewidencyjnych i ich powierzchni było wyłożenie do wglądu nowej ewidencji. W dniu 10 kwietnia 1991r.odbyło się wyłożenie do wglądu projektu operatu geodezyjne - kartograficznego założenia ewidencji gruntów dla działki 2046. Ówcześni właściciele przedmiotowej nieruchomości - rodzice B. S. W. i T. K. zostali prawidłowo powiadomieni o terminie wyłożenia, co potwierdza kopia potwierdzenia odbioru zawiadomienia. Z wyłożenia brak jakichkolwiek uwag właścicieli dotyczących podnoszonych obecnie kwestii granic i powierzchni działki 2046. Od założenia nowej ewidencji, w jednostce rejestrowej nr 704 była wpisana działka 2046 o powierzchni 0,7744 ha gdzie jako właściciele zostali uwidocznieni W. i T. K. Działka 2046 została porównana do parcel: pgr 2730/4, 2731/1, 2723/3, 2723/4, 2730/5. W trakcie zakładania nowej ewidencji aktem notarialnym Rep. A. nr [...] z dnia 11.02.1992r. W. i T. K. umową darowizny przekazali córce B. K. (obecnie B. S.) wg starej ewidencji pgr 2730/5 i pgr 2723/4 położone w A. Po dacie wejścia w życie nowej ewidencji działka 2046 była dwukrotnie przedmiotem opracowań geodezyjnych. Na wniosek Z. K. zostało wszczęte postępowanie rozgraniczeniowe, którego stronami byli B. K. oraz T. i W. K. W wyniku wykonanych przez geodetę czynności rozgraniczeniowych na gruncie, sporządzony został operat geodezyjny, przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego za numerem [...] w dniu 23 stycznia 1993r. W wyniku rozgraniczenia działka 2046 zmieniła konfigurację i powierzchnię i otrzymała nowe oznaczenie 2046/1 o powierzchni 0,7755 ha. W protokole granicznym do w/w operatu znajdują się podpisy W. K., B. K., oraz T. K., które są jednoznaczne z wyrażeniem zgody na nowe oznaczenie i nową powierzchnię działki 2046/1 położonej w A. Rozgraniczenie to zostało zatwierdzone decyzją z dnia [...] 1994r. znak [...] i żadna ze stron nie złożyła odwołania. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 24 maja 1994r.