Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Gl 159/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek,, Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi J. N., U. R., A. R., I. B. i D. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i rozliczeń z tym związanych oddala skargę

Uzasadnienie

Na podstawie umowy sprzedaży sporządzonej w formie aktu notarialnego w dniu [...] r. w Państwowym Biurze Notarialnym w R. doszło do zbycia na rzecz Skarbu Państwa przez ówczesnych właścicieli nieruchomości obejmującej działki wówczas oznaczone numerami "1", "2", "3", "4", "5", "6" i "7". Umowa została zawarta w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. nr 10, poz. 64) z przeznaczeniem pod budynek usług socjalno-technicznych. Nieruchomość ta była w dacie sprzedaży zabudowana.

Postępowanie w sprawie zwrotu części sprzedanej nieruchomości położonej w R., oznaczonej aktualnie jako działki nr "8", "9" i "10" o łącznej powierzchni [...] m2 zostało wszczęte w roku [...] na wniosek poprzednich właścicieli i ich następców prawnych. Postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...]r. jako właściwy do rozpoznania wniosku został wyznaczony Starosta [...] wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. Ustalono, że we wskazanej części nieruchomość nie została zagospodarowana na cel określony w umowie sprzedaży. W toku postępowania zostało wydanych kilka rozstrzygnięć, z których część była poddana kontroli WSA w Gliwicach.

W wyroku z dnia 12 września 2005 r., sygn. akt II SA/Ka 2831/03, po rozpoznaniu skargi D. R., M. W., J. N., U. R., I. B. i A. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił tę decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r. W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że sam zwrot nieruchomości skarżącym nie wzbudzał w sprawie kontrowersji, przedmiotem sporu była natomiast wysokość podlegającego zwrotowi odszkodowania wypłaconego za nieruchomość w dacie wywłaszczenia. Sąd podzielił stanowisko organów orzekających, iż w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające zwrot przedmiotowej nieruchomości, ponieważ zgodnie z art. 136 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. nr 46, poz. 543 z zm.), nieruchomość wywłaszczona nie może być użyta na inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu; wypełnione zostały także przesłanki uznania nieruchomości za zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu (akt notarialny z [...] r. rep. "A" nr [...], zawarty w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości - z przeznaczeniem pod budynek usług socjalno-technicznych) sformułowane w art. 137 ustawy. Jednocześnie Sąd zakwestionował ustaloną wysokość odszkodowania, do zwrotu którego skarżący zostali zobowiązani.