Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 wrzenia 2005 r., sygn. II SA/Ka 2831/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski Sędziowie: NSA Ewa Krawczyk WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant ref. staż. Ewa Jędrasik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2005 r. sprawy ze skargi D. R., M. W., J. N., U. R., I. B., A. R. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Wojewoda K. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 1a ust. 1 pkt 3 i art. 7 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej (Dz.U. z 1998 r. Nr 32, poz. 176), art. 136, art. 139, art. 140, art. 142, art. 217 § 2, art. 227 w związku z art. 233 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz. 741) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł zwrócić na rzecz J. N., U. R., A. R., D. R., I. B., M. W. nieruchomość położoną w R. [...] zapisaną w operacie ewidencji gruntów jako działki ozn. Nr [...] o pow. 840 m2 i [...]o pow. 172 m2, zapisaną w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w R. [...] Nr [...]. Zobowiązał wskazane powyżej osoby do zwrotu wypłaconego odszkodowania, które na [...]r. wynosi [...]zł i nakazał kwotę tę wpłacić na konto Urzędu Miasta R. w terminie 14 dni.

Odwołanie od tej decyzji wniosło Miasto R., w imieniu którego działał Prezydent Miasta R.

Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...]r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Prezydent Miasta R. W następstwie tej skargi Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 lutego 2002 r. uchylił decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody K. z dnia [...]r. W motywach tego wyroku Sąd stwierdził, że uchylenie spowodowane zostało ujawnieniem się przesłanki uzasadniającej wznowienie postępowania, ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r. o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości położonej w R., a objętej wnioskiem o zwrot.