Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 października 2016 r., sygn. II SA/Rz 65/16

Wywłaszczanie nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Piotr Godlewski /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2016 r. sprawy ze skarg A. Sp. z o.o. oraz Gminy Miasto [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r., [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości -skargi oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 65/16

U z a s a d n i e n i e

Przedmiotem skarg Gminy Miasto [...] oraz A Sp. z o.o. z/s w [...] jest wydana na podstawie art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: K.p.a.) oraz art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm.; dalej: u.g.n.) decyzja Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Jak wynika z akt sprawy, wnioskiem z dnia [...] lipca 2012 r. J. B., jako spadkobierca wywłaszczonego właściciela - S. [...], zwrócił się do Prezydenta Miasta [...] o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, oznaczonej aktualnie jako działka nr ewid. 2511 obr. [...] w R. Z tożsamym żądaniem w dniu [...] lipca 2012 r. wystąpił L. B., drugi ze spadkobierców.

Postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] Wojewoda wyłączył od rozpoznania sprawy Prezydenta M. [...], wyznaczając w jego miejsce Starostę Powiatu [...].

Decyzją z [...] września 2013 r. Nr [...], Starosta [...] orzekł o zwrocie w/w nieruchomości na rzecz J. B. i L. B. po 1/2 części, zobowiązując ich jednocześnie do zwrotu solidarnie na rzecz Gminy M. [...] zwaloryzowanego odszkodowania. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Wojewody z dnia

[...] października 2013 r. Nr [...].

Wskutek skarg Gminy M. [...] oraz A Sp. z o.o. (dzierżawcy przedmiotowej działki), w sprawie orzekał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, który wyrokiem z dnia 25 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 1348/13 uchylił decyzję Wojewody. Sąd wskazał na konieczność zbadania, czy wywłaszczony właściciel lub jego następcy prawni zostali powiadomieni o zamiarze przeznaczenia nieruchomości na inny cel niż cel wywłaszczenia oraz potrzebę dokonania ustaleń, czy ciepłociąg wykonany na wywłaszczonej działce w oparciu o decyzję z [...] września 1987 r. Nr [...], przeniesiony w lecie 2012 r. na sąsiednią działkę, nie był w czasie jego realizacji częścią celu wywłaszczenia, a nadto ustalenie, kiedy ten ciepłociąg powstał, czy w sąsiedztwie w ogóle została zrealizowana inwestycja odpowiadająca celowi wywłaszczenia i czy ciepłociąg ewentualnie obsługiwał bazę magazynowo - techniczną Przedsiębiorstwa [...], na realizację której dokonano wywłaszczenia.