Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2011 r., sygn. II SA/Wa 426/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.) Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2011 r. sprawy ze skargi A. Y. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] października 2010 r. nr [...] o odmowie wydania A.Y. pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej. W uzasadnieniu decyzji Komendant Główny Policji wskazał, iż A.Y. wnioskiem z dnia [...] listopada 2009 r. zwrócił się do Komendanta [...] Policji o wydanie pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej, wskazując, iż odczuwa ciągłe zagrożenie życia i zdrowia ze strony obserwujących go nieznanych mu osób, które często widuje przed swymi lokalami gastronomicznymi oraz w miejscu zamieszkania i które mogą być powiązane ze sprawcami napadu rabunkowego przy użyciu broni na jeden z tych lokali w 2008 r. (sprawcy zostali zatrzymani i skazani na kary pozbawienia wolności). Poczucie zagrożenia napadem na niego wzmaga w nim okoliczność, że osobiście odbiera codzienny utarg z tego lokalu, a nadto liczne popełniane na jego szkodę przestępstwa, mające związek z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, o czym zawiadamiał komendy rejonowe Policji w dzielnicach [...]. Następnie, już w toku postępowania w sprawie wydania mu wnioskowanego pozwolenia, A.Y. w piśmie z dnia [...] marca 2010 r. (k. 52-57) wskazał, że dwa jego lokale gastronomiczne usytuowane są w szczególnie niebezpiecznych miejscach - na tyłach hotelu [...] oraz w sąsiedztwie [...] gdzie "operują" liczni narkomani, alkoholicy oraz złodzieje działający w pojedynkę bądź w zorganizowanych grupach. Co więcej, charakter działalności gastronomicznej powoduje, że w zdecydowanej większości przypadków płatność następuje gotówką trafiającą do kasy lokalu, o czym doskonale wiedzą zwłaszcza jego pracownicy, którzy często mają powiązania ze światem przestępczym, wspólnie z którym bądź samodzielnie dokonują na jego szkodę kradzieży pieniędzy lub towaru. Wielu z tych pracowników, w tym kilku menedżerów, zostało przez niego zwolnionych, co spowodowało utrzymujące się niekiedy groźby z ich strony. W 2006 r. miała miejsce kradzież z włamaniem do restauracji przy ul. [...], w wyniku której utracił 24 tys. zł. Ponadto spotykał się z próbami wyłudzenia haraczu w zamian za "brak problemów" i niekiedy, w obawie przed sprowokowaniem konfliktu, ustępował, choć zazwyczaj odmawia tego rodzaju "współpracy". W jego lokalach pojawiają się także złodzieje pochodzenia [...] oraz [...] i okradają gości. W marcu 2009 r. nieznane osoby zajechały mu drogę samochodem i jedna z tych osób wykonała w jego kierunku gest strzału z pistoletu. Jak zauważył, ktoś obserwował go do czerwca, a w krzakach nieopodal domu widywał systematycznie wieczorami dwie osoby, które dwukrotnie widziała również jego narzeczona, wracając z zakupów. W piśmie tym wymieniony wskazał ponadto, że wszystkie takie okoliczności zgłasza bezpośrednio (telefonicznie) funkcjonariuszom Wydziału Kryminalnego KRP [...], B.M. i D.L., którzy starają się szybko na te zgłoszenia reagować, ale nie zawsze stosowna reakcja jest skuteczna i na czas. Okoliczności te powodują, że odczuwane zagrożenie traktuje realnie i jedyną możliwość ochrony dla siebie dostrzega w dysponowaniu bronią palną bojową, bowiem nie dopuszcza myśli, że jako cudzoziemiec może być w Polsce "łatwym kąskiem" dla różnego typu przestępstw.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00