Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 marca 2011 r., sygn. II SA/Sz 56/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 marca 2011r. sprawy ze skargi R. T., G. W., I. Z., R. M. na uchwałę Rady Gminy Postomino z dnia 29 października 2008 r. nr XXIII/235/08 w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Postomino oddala skargę

Uzasadnienie

R.T. wniósł w dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na uchwałę z dnia 25 października 2008r. (właściwa data 29 października 2008r.) Rady Gminy Postomino Nr XXIII/235/08 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Postomino w obrębie ewidencyjnym Postomino, Pieńkowo, Chudaczewo z przeznaczeniem terenu pod farmę elektrowni wiatrowych.

Zaskarżonej uchwale R.T. zarzucił naruszenie przepisu art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) i w oparciu o powołany wyżej przepis wniósł o stwierdzenie jej nieważności. W uzasadnieniu skargi podał, iż uchwała Nr L/554/06 Rady Gminy Postomino z dnia 31 lipca 2006r. umożliwiła przystąpienie do opracowania zmian w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Postomino, co z jednej strony stworzyło możliwości projektowania i lokalizacji siłowni wiatrowych na terenie rolniczym, zaś z drugiej strony skutkowało ograniczeniami dla zabudowy oraz w dalszej perspektywie niemożliwością prowadzenia przez skarżącego gospodarstwa rolnego w ogóle. Skarżący podniósł, iż uchwała opiera się na fałszywej przesłance polegającej na tym, że planowana farma wiatrowa nie będzie wpływać na rolnicze sposoby użytkowania terenu oraz doprowadzi do aktywizacji gospodarki i stworzy nowe miejsca pracy. W rzeczywistości farma wiatrowa doprowadzi do systematycznego osuszania gruntów, ograniczy swobodę typu upraw i spowoduje tym samym obniżenie wydajności gospodarstwa oraz spadek jego wartości. Skarżący podniósł ponadto, że uchwała Nr L/554/06 z dnia 31 lipca 2006r. została podjęta z naruszeniem formalnych terminów, tj. na dwa dni przed upływem 21 dniowego terminu do składania wniosków do planowanej zmiany studium, bowiem obwieszczenie wójta datowane na dzień [...] wywieszone zostało dnia [...], uchwała podjęta została w godzinach przedpołudniowych w dniu 31 lipca 2006r., zaś termin do składania wniosków upływał w dniu [...]. Ponadto skarżący podał, iż wobec podjęcia uchwały nr L/554/06 z dnia 31 lipca 2006r. przed upływem ustawowo określonego terminu, złożył do Urzędu Gminy, a następnie do Przewodniczącego Rady Gminy, pisemne wnioski oraz zastrzeżenia dotyczące podjętej uchwały, poparte aprobatą grupy mieszkańców gminy Postomino. Skarżący podkreślił, że ani wójt, ani Przewodniczący Rady Gminy, nie zajęli merytorycznego stanowiska wobec podniesionych przez niego argumentów, zaś bierność Urzędu Gminy Postomino skarżący uzasadnia osobistym interesem wójta w realizacji projektowanej farmy wiatrowej, która powstać miała na nieruchomości stanowiącej własność wójta. R.T. podał, iż wobec zaniechania podjęcia jakichkolwiek działań przez Urząd Gminy skarżący oraz [...] rodziny zamieszkujące obręb planowanej inwestycji dwukrotnie składali skargi, wskazując na uchybienia Urzędu Gminy kierowanego przez wójta.