Wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 marca 2019 r., sygn. II SA/Ke 23/19

Samorząd terytorialny; Planowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Asesor WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 marca 2019 r. sprawy ze skargi A. D. i B. D. na uchwałę Rady Miejskiej w Opatowie z dnia 15 października 2018 r. nr XLIX/411/2018 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 15 października 2018 r. Rada Miejska w Opatowie podjęła uchwałę nr XLIX/411/2018 w sprawie uchwalenia zmiany nr 2 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Opatów.

Podstawę podjętej uchwały stanowiły art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w związku z uchwałą nr XXXVII/311/17 Rady Miejskiej w Opatowie z dnia 27 października 2017 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany nr 2 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Opatów, wraz z jej zmianami przyjętymi uchwałami: nr XLV/372/2018 Rady Miejskiej w Opatowie z 25 maja 2018 r. oraz nr XLVI/387/2018 Rady Miejskiej w Opatowie z 29 czerwca 2018 r.

W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze A. D. i B. D. wnieśli o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały w zaskarżonej części, tj. w zakresie, w jakim dopuszcza zabudowę usług nieuciążliwych i komercyjnych oznaczonych symbolem U.2.2 na działkach nr [...]

i [...] zarzucając naruszenie:

1. art. 32 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 2 Konstytucji poprzez nierówne traktowanie właścicieli nieruchomości położonych w tej samej strefie w zakresie możliwości korzystania z przedmiotu własności;

2. art. 31 ust. 3 Konstytucji poprzez naruszenie zasady proporcjonalności, tj. ograniczenie sposobu korzystania z własności bez respektowania wymogów konieczności, adekwatności ograniczeń praw jednostki usprawiedliwionych interesem publicznym i innymi wartościami chronionymi przez ustawę z dnia 27 marca 2003 r.