Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 marca 2011 r., sygn. II SA/Kr 1032/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędzia WSA Mariusz Kotulski Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2011 r. sprawy ze skargi M.D. i B.D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 15 czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

II SA/Kr 1032/10

UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. decyzją z dnia 1 września 2009 r. nakazał J. K. - inwestorowi rozbiórkę budynku gospodarczego wzniesionego na działce nr "1" przy ul. [...] w O..

W uzasadnieniu tej decyzji napisano, że organ przeprowadził oględziny na nieruchomości, w trakcie których stwierdzono wykonywanie obiektu budowlanego w postaci budynku gospodarczego. Roboty związane z wykonywaniem obiektu rozpoczęto w 2002 r., bez uzyskania pozwolenia na budowę. W dalszej części następuje szczegółowy opis tego budynku. Jego wymiary wynoszą 7,2x3,54 m, toteż powierzchnia zabudowy wynosi ponad 25 m2 i dla wzniesienia takiego budynku wymagana jest decyzja orzekająca o pozwoleniu na budowę. Opisano fundamenty, ściany, dach, posadzkę i rynny spornego budynku. Organ ustalił, że działka, na której jest zlokalizowany obiekt, położona jest na obszarze, dla którego nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Ponadto, właściwy organ nie wydawał dla tej nieruchomości decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ustalono również, że obiekt powstał w takim przybliżeniu do sąsiedniej działki budowlanej, że niemożliwa jest jego legalizacja, obiekt posadowiono bowiem w granicy, a nie zachodzą przesłanki dopuszczające posadowienie budynku w granicy z sąsiednią działką budowlaną. Nie ma możliwości legalizacji obiektu, a nakazanie dostarczenia dokumentacji budowlanej, w sytuacji gdy z góry wiadomo, że inwestor nie uzyska niezbędnego zaświadczenia oraz nie można doprowadzić budynku do stanu zgodnego z prawem, byłoby narażeniem inwestora na zbędne koszty.