Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Łd 1024/16

Nadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Beata Czyżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi H. R. i K. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie nakazu dokonania rozbiórki budynku gospodarczego oddala skargę. a.bł.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz. 23 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a." - utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], nr [...], którą nakazano H. i K. R. dokonać rozbiórki samowolnie zrealizowanego budynku gospodarczego w okresie od przełomu lat 50-60 tych ubiegłego stulecia do 2004r. o wym. zew. 6,16 m x 16,00 m i wysokości do 6,07 m, o konstrukcji ścian murowanych z pustaków żużlobetonowych, ze stropem ceglanym typu Kleina, dachem dwuspadowym drewnianym pokrytym papą, z lokalizacją na działce nr ew. 434/5 położonej w miejscowości D., obręb [...], gm. N..

W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy przestawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że w związku z wnioskiem M. i D. K., organ I instancji przeprowadził w dniu 24 lutego 2015 r. oględziny, w trakcie których ustalił, iż na działce nr ewid. 434/5, położonej w miejscowości D., gm. N., zlokalizowany jest m.in. budynek gospodarczy o długości 16,00 m, szerokości 6,16 m i wysokości do kalenicy 6,07 m wyposażony w instalację elektryczną. Budynek jest murowany z pustaków żużlo-betonowych, strop Kleina (ceglany), dach konstrukcji drewnianej pokrytej papą. Ściany zewnętrzne, murowane z widocznymi warstwami górnymi poddasza z pustaków żużlo-betonywch, różniące się od warstw muru poniżej. Warstwa pustaków o strukturze innej niż mur poniżej jest wysokości 95,00 i 100,00 cm. Według oświadczenia złożonego do protokołu przez H. R., jest ona właścicielem przedmiotowej nieruchomości od 2001r. Roboty budowlane, polegające na wymianie części pustaków ścianki kolankowej, konstrukcji dachu wraz z pokryciem były realizowane w roku 2004 bez pozwolenia na budowę. W ocenie inwestorki, wykonane roboty budowlane stanowią remont i nie wymagają pozwolenia na budowę. Remont został wykonany celem zapobieżenia całkowitemu zniszczeniu obiektu. Parametry takie jak długość, szerokość, wysokość, kubatura po tym remoncie nie uległy zmianie. Według oświadczenia M. K., roboty budowlane polegały na wymurowaniu ścian poddasza na wysokość widocznych nowych warstw pustaków, wymianie konstrukcji dachu wraz z pokryciem, wstawieniu stolarki okiennej w miejsce otworów okiennych. Po wykonaniu ww. robót budowlanych zmianie uległa wysokość budynku.