Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. II SA/Lu 802/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 lutego 2011 r. sprawy ze skargi W. Sz. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i nałożenia określonych obowiązków I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza na rzecz W. Sz. od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił H. S. pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego z wewnętrznymi instalacjami, płytą gnojową oraz zbiornikiem na gnojowicę na działce nr 1753 położonej w J.

W piśmie z dnia 1 października 2007 r., skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, W. S. (współwłaściciel działki sąsiedniej nr 1752) wniósł o zbadanie zgodności prowadzonych w następstwie tego pozwolenia robót budowlanych z treścią udzielonego pozwolenia. Zarzucił między innymi, że przy realizacji przedmiotowego obiektu nie wyznaczono prawidłowo obrysu budynku z wyznaczeniem repera wysokościowego oraz podwyższono ławę fundamentową o ok. 70 cm, co jego zdaniem, stanowi istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, uznając wniosek za uzasadniony, postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2008r. w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2006 r. nr 156, poz. 118 ze zm.) wstrzymał roboty budowlane związane z budową przedmiotowego budynku inwentarskiego. W uzasadnieniu podano, iż inwestor zwiększył wymiary budynku z zatwierdzonych w projekcie 22,80m x 12,30m na 22,87m x 12,35m, a w ścianie wschodniej wykonał dodatkowo dwa otwory okienne o wymiarach 1,25 x 1,23 m. Organ wskazał ponadto, że poziom "zero" budynku wynosi 128,39 m (równy poziomowi izolacji poziomej) i jest wyższy od zatwierdzonego w projekcie o 29 cm. W jego ocenie zmiany te stanowią istotne odstępstwa od projektu budowlanego. Pozostałe odstępstwa stwierdzone w toku oględzin polegające na zmianie rodzaju materiału użytego do konstrukcji ścian zewnętrznych i wewnętrznych, wprowadzeniu zbrojenia do betonowych ław i ścian budynku, zmianie marki betonu, zmianie sposobu ocieplenia stropu przyziemia, zwiększeniu wysokości otworów drzwiowych, uznano za nieistotne. Organ zaznaczył jednak, że zostały one dokonane bez zgody projektanta, co stanowi naruszenie art. 36a ust. 6 Prawa budowlanego - zgodnie z którego treścią projektant dokonuje kwalifikacji zamierzonego odstąpienia oraz jest obowiązany zamieścić w projekcie budowlanym odpowiednie informacje (rysunek i opis) dotyczące odstąpienia.