Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. VII SA/Wa 1949/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi G. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. uchyla postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2010r. nr [...], III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, IV. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej G. R. kwotę 760 zł (siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania Gminy [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej ogrodzenia działki nr [...] zlokalizowanej w [...] od strony drogi wewnętrznej stanowiącej własność Gminy [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przeprowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu [...] stycznia 2010 r. czynności kontrolne ujawniły, że na działce nr [...[, zlokalizowanej w [...], gmina [...], wykonano od strony drogi stanowiącej własność Gminy [...] ogrodzenie z kamienia polnego (słupki oraz podmurówka) i przęseł z elementów drewnianych (sztachety). Organ powołał oświadczenie inwestora, wedle którego ogrodzenie wykonane zostało około 2 lat wcześniej. Organ I instancji ustalił, że J. C. nie zgłosił właściwemu organowi zamiaru realizacji ww. ogrodzenia. W toku postępowania dowodowego organ I instancji ustalił ponadto, iż sporne ogrodzenie nie wykracza poza granicę działki o nr ew. [...].