Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. III SA/Gl 2445/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant st. sekr. sąd. Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi K. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie interpretacji indywidualnej wydanej przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Uzasadnienie W dniu [...] r. został złożony przez K. G. wniosek, uzupełniony pismem z dnia [...] r. i z [...] r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej wysokości podatku od towarów i usług, dla świadczonych przez wnioskodawcę usług.

W dniu [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez wyczerpujące przedstawienie zdarzenia przyszłego, tj. wskazanie symbolu PKWiU dla usług wymienionych we wniosku tj. usług z pełnym programem, z częściowym programem oraz usług noclegowych nabywanych przez uczestnika konferencji we własnym zakresie. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że wezwanie jest bezzasadne i bezcelowe bowiem żaden ze wskazanych przepisów nie nakłada na stronę obowiązku wskazania symboli PKWiU. Przedstawienie wyczerpujące stanu faktycznego nie polega na podawaniu symbolu PKWiU, szczególnie wtedy, gdy wskazany zespół świadczonych usług takiego symbolu w zakresie PKWiU nie posiada, co wynika ze stanu faktycznego w porównaniu ze wskazaną klasyfikacją.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest firmą świadczącą usługi w zakresie organizacji konferencji sympozjów, szkoleń, zjazdów itp. Są to zarówno szkolenia jednodniowe, jak i szkolenia trwające kilka dni. W skład świadczonych przez Wnioskodawcę usług wchodzą m.in.: wynajem sali konferencyjnej, sal wykładowych, sal seminaryjnych, sal ćwiczeniowych, zapewnienie uczestnikom posiłków, noclegów, usług recepcji, transfer lotnisko-dworzec, organizacja bankietu (czasem organizacja imprez towarzyszących typu: imprezy: integracyjne, wycieczki po okolicy dla uczestników).Uczestnicy korzystający z usług mają możliwość wykupienia programu pełnego (wszystko powyżej wraz z noclegami) lub częściowego tzn. udział w konferencji i w bankiecie dla gości (opcja bez noclegu). Z praktyki Wnioskodawcy wynika, że bardzo często zakład pracy delegujący swojego pracownika na kilkudniowe szkolenie prowadzone przez Wnioskodawcę wybiera opcje niepełną, tzn. udział tylko w jednym dniu szkolenia, bez wykupienia pracownikowi koniecznego noclegu. Podkreślenia wymaga również fakt, że firma Wnioskodawcy nie jest właścicielem hotelu, a jedynie wynajmuje w nim pomieszczenia i sale konieczne do prowadzenia szkoleń. Wnioskodawca świadczy usługi hotelu zgodnie z załącznikiem Nr 4 poz. 139 ustawy o VAT. W związku z powyższym zadano następujące pytanie.