Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 marca 2016 r., sygn. III SA/Wa 718/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak ( sprawozdawca ), sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska, Protokolant p.o. referenta stażysty Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2016 r. sprawy ze skargi U. NV z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] września 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w R. ("Dyrektor UKS") określił Skarżącej - U. NV z siedzibą w Belgii, nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za marzec 2012 r. w kwocie 116.201 zł.

Skarżąca zarejestrowana jest jako podatnik w Belgii, a także jako podatnik od towarów i usług w Polsce oraz podatnik VAT UE. Przedmiotem jej działalności jest sprzedaż hurtowa przemysłowych wyrobów chemicznych.

W deklaracji VAT-7 za marzec 2012 r. Skarżąca zadeklarowała wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów ("WDT") do L. NV w Belgii na podstawie faktury VAT nr [...] z 13.03.2012 r. oraz do R. NV w Belgii na podstawie faktury VAT nr [...] z 27.03.2012 r. W fakturach jako warunki dostawy wskazano odpowiednio D. i D.. Na dokumencie przewozowym CMR dołączonym do faktury z 13.03.2012 r. Skarżącą wskazano jako nadawcę towaru, a L. jako odbiorcę. Data załadunku i wywozu to 6 marca 2012 r. W dokumencie przewozowym CMR dołączonym do faktury z 27.03.2012 r. jako nadawca wpisana została Skarżąca, a jako odbiorca - F.. Data załadunku i odjazdu to 23 marca 2012 r. Do dostaw tych Skarżąca zastosowała 0% stawkę podatku od towarów i usług.

Ustalono, iż były to transakcje łańcuchowe. Towary będące przedmiotem WDT zostały nabyte u producenta, tj. B. sp. z o.o. ("B."), w którego płockich magazynach odbywał się załadunek towarów i skąd fizycznie były one przewożone do finalnego odbiorcy w Belgii. Dyrektor UKS wyjaśnił, że sporządzając łańcuch transakcji (opisany przez Skarżącą był niekompletny) kierowano się punktami stycznymi występującymi w fakturach VAT i dokumentach CMR (numery partii, rodzaj i ilość towarów oraz numer dostawy), uwzględniając wyjaśnienia Skarżącej. I tak, (1) B. z polskim NIP sprzedawała towar do B. Co BV z polskim NIP ("B.") - stawka podatku 23%, reguła I.. (2) B. ten sam towar sprzedawała Skarżącej z polskim NIP - stawka 23%, reguła I.. (3) Skarżąca sprzedawała towar R. S.A. ("R.") z polskim NIP - stawka VAT 23%, reguła I.. (4) R. odsprzedawała towar Skarżącej - stawka 23%, reguła Incoterms DDP. (5) Skarżąca dokonywała WDT do podmiotu z Belgii z belgijskim NIP - stawka 0%, reguła Incoterms DDP