Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Kr 1178/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: WSA Ewa Rynczak (spr.) NSA Andrzej Niecikowski Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi J.G. i W.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 4 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia 23 kwietnia 2010 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2, art. 80 ust. 2 pkt. 1 w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (t.j.: Dz. U. z 2006 roku Nr 156 poz. 1118 ze zm.) i art. 104 k.p.a. po rozpatrzeniu sprawy robót budowlanych (dylatacja i izolacja między fundamentami) związanych z budową dwurodzinnego budynku mieszkalnego z usługami w parterze (II etap budowy) usytuowanego na działce nr ewid. "1" położonej w miejscowości P., odmówił nałożenia na inwestora W. N. obowiązku wykonania robót budowlanych (izolacji i dylatacji między fundamentami) w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem.

W uzasadnieniu organ wskazał, że inwestor W. N. wykonał kontrolowane roboty na podstawie zatwierdzonego projektu i prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę znak: [...] wydanej dnia 06.10.1997 r. przez Kierownika Urzędu Rejonowego w P.. Niniejsza sprawa dotyczy tylko wykonania dylatacji i izolacji między budynkiem J. i W. G. a realizowanym budynkiem W. N.. W sprawie pozostałych robót związanych z budową dwurodzinnego budynku mieszkalnego z usługami w parterze organ prowadzi odrębne postępowanie w wyniku, którego dnia 01.04.10 r. wydana została na decyzja umarzająca. Wnioski w sprawie fałszowania dokumentów, składania fałszywych oświadczeń również nie będą przedmiotem niniejszego postępowania, gdyż sprawa ta jest badana pod sygn. [...] przez Prokuraturę Rejonową Kraków - [...]. Organ potwierdził, że zatwierdzony projekt realizowanego budynku jest mało czytelny, jak również nie uwzględnia istniejącego w dacie projektowania budynku J. i W. G.. Wymieniony projekt również nie obejmuje wykonania dylatacji. Jednak wnioski w sprawie nieczytelnego projektu w którym nie ujęty został budynek J. i W. G. należało wnosić na etapie prowadzonego postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę. Z udostępnionych akt sprawy pozwolenia na budowę znak: [...] wynika, że J. G. jako właścicielka działki sąsiedniej o nr ewid. "2" była stroną tego postępowania i była zawiadamiana o wszczęciu postępowania i o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w tym także z projektem budowlanym. W udostępnionych aktach w/w sprawy brak jest jakichkolwiek uwag J. G. na temat nieczytelnego projektu i prowadzonego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku realizowanego na działce o nr ewid. "1" w P.. J. G. otrzymała również decyzję o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu wymienionego budynku od której przysługiwało jej prawo odwołania się. Odwołanie nie zostało wniesione i decyzja znak: [...] z dnia 06.10.1997 jest prawomocna. Ograny administracji publicznej zgodnie z art. 19 k.p.a. przy rozstrzyganiu spraw przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Kompetencje powiatowego inspektora nadzoru budowlanego zostały określone w art. 83 ust. 1 obowiązującej ustawy - Prawo budowlane. Właściwym organem do stwierdzenia nieważności prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę jest Wojewoda [...].