Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Kr 966/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Wojciech Jakimowicz WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Polskich Zakładów [...] S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej Polskich Zakładów [...] w K. S.A. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

II SA/Kr 966/10

Uzasadnienie

wyroku z dnia 13 grudnia 2010 roku

Decyzją z dnia 19 kwietnia 2010r, nr [.....] , znak: [.....] Prezydent Miasta K. , na wniosek Spółki Mieszkaniowej [.....] Sp. z o.o., orzekł o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego p.n.: "Budowa budynku usługowego (wielofunkcyjnego zawierającego: biurowiec i centrum konferencyjne wraz z usługami uzupełniającymi) z garażem podziemnym i infrastrukturą techniczną działkach nr [.....],[.....],[.....],[.....], obr. [.....] i [.....] obr. [.....] oraz budową zjazdu z ul. [.....] na teren inwestycji (z akomodacyjną sygnalizacją świetlną) wraz z budową układu drogowego na działkach nr [.....] obr. [.....] i [.....] obr. [.....] (w okolicy głównego zjazdu na teren inwestycji) przy ul [.....] w K.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przedstawiono przebieg postępowania w sprawie, stwierdzając między innymi, że dla przedmiotowej inwestycji Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 14.05.2008r. nr [.....] ustalił warunki zabudowy, z tym jednak, że została ona uchylona rozstrzygnięciem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29.08.2008r. nr [.....] , a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Organ I instancji wskazał, że w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, zrealizowano zalecenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w szczególności przeprowadzona została nowa analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu pod względem warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1 pkt. 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wykonano dodatkowe załączniki stanowiące integralną część rozstrzygnięcia oraz przeanalizowano zapisy opinii Miejskiej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej. W dalszej części uzasadnienia podano, że teren określony we wniosku o ustalenie warunków zabudowy nadal nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono odpowiednie postępowanie, w wyniku którego ustalono, iż spełnione zostały przesłanki umożliwiające wydanie decyzji o warunkach zabudowy, której projekt został sporządzony przez osobę wpisaną na listę samorządu zawodowego architektów. W dniu 28 listopada 2008r. wydana została decyzja Prezydenta Miasta K. nr [.....] ustalająca warunki zabudowy dla przedmiotowego przedsięwzięcia i decyzja ta została decyzją SKO w K. znak [.....] uchylona w części dotyczącej określenia linii zabudowy i w tym zakresie orzeczono co do istoty sprawy określając linię zabudowy, jako obowiązującą w pozostałej części utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzja Kolegium i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały uchylone wyrokiem WSA w Krakowie sygn. akt II SA/Kr 823/09 z dn. 18 września 2009r. Organ I instancji wskazał powody uchylenia obu decyzji przez Sąd tj. nieprawidłowe określenie wysokości planowanej zabudowy, wątpliwości sądu co do sposobu określenia wysokości budynku istniejącego na działce sąsiedniej, naruszenia art. 10 kpa. Organ wskazał, iż w toku ponownego rozpoznania sprawy dokonano stosownych korekt w analizie urbanistyczno-architektonicznej wykorzystując m.in. przedłożone przez Inwestora operaty pomiarowe, a przed wydaniem decyzji strony zostały powiadomione o możliwości zapoznania się z całością materiału dowodowego. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono także, że na terenie objętym wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie obowiązuje Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego. Dalej zaś stwierdzono między innymi, że spełnione zostały warunki przewidziane w przepisach ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisach szczególnych oraz, że projekt decyzji o warunkach zabudowy sporządzony został przez osobę wpisaną na listę samorządu zawodowego architektów. Wskazano na uzyskane w toku postępowania niezbędne opinie. Organ I instancji podkreślił, że zostały spełnione łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wydana decyzja określa stosowne warunki zabudowy i zagospodarowania terenu (zał. Nr 1) oraz dołączono do niej załączniki graficzne (zał. Nr 2, nr 4) i zał. opisowy- wyniki analizy (zał. Nr 2).