Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. I SA/Wa 1193/10

/Sygn. akt I SA/Wa 1193/10 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik Sędziowie WSA Bogdan Wolski WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2010 r. sprawy ze skargi B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę budynku 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżącego B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, po rozpatrzeniu odwołania B. Sp. z o.o. w S., decyzją z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] uchylił w całości decyzję Miejskiego Konserwatora Zabytków w G. z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] odmawiającą wydania pozwolenia na wykonanie robót budowlanych w otoczeniu zabytku wpisanego do rejestru, polegających na rozbiórce budynku przy ul. [...] w G. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] Miejski Konserwator Zabytków w G. odmówił wydania pozwolenia na wykonanie robót budowlanych w otoczeniu zabytku wpisanego do rejestru, polegających na rozbiórce budynku przy ul. [...] w G.

Od przedmiotowej decyzji B. Sp. z o.o. wniosła odwołanie.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] uchylił decyzję Miejskiego Konserwatora Zabytków w G. z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ wskazał, że zaskarżone postanowienie, zostało wydane z naruszeniem przepisu art. 7 Kpa, w związku z brakiem wystarczającego ustalenia stanu faktycznego w sprawie.