Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. II SA/Rz 925/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Piórkowska Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ SO (del.) Ewa Partyka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 17 listopada 2010 r. sprawy ze skargi T. i A. T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: WINGiK) utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] września 2008 r., nr [...] orzekającą o zmianie w ewidencji gruntów i budynków użytku gruntowego na działce nr 75 w B. z użytku gruntowego Ba na użytek gruntowy B-Ps IV zgodnie z dokumentacją geodezyjną oraz odmawiającą wprowadzenia zmian polegających na zmianie powierzchni działki na 75. W podstawie prawnej decyzji organ odwoławczy wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. nr 98, z 2000 r., poz. 1071 ze zm.) dalej: k.p.a. oraz art. 20 ust. 1 i 2, art. 76 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. nr 240, z 2005 r., poz. 2027 ze zm.). W uzasadnieniu decyzji WINGiK stwierdził, że odwołanie T. i A. T. nie mogło być uwzględnione, gdyż argumenty w nim wskazane nie mają oparcia w przepisach prawa. Powierzchnia działki przyjmowana do wpisu w ewidencji jest konsekwencją jej granic. Działka nr 75 nie zmieniła granic, jednak w trakcie postępowania modernizacyjnego, prowadzonego w 2007 r. dokonano dokładnego przeliczenia powierzchni działki. W wyniku tego działania została ustalona powierzchnia, która nie odpowiada powierzchni wskazywanej przez skarżących w dokumentach sprzed modernizacji. Po modernizacji nie następowały żadne zmiany, które uzasadniałyby dokonanie wpisów zgodnie z wnioskami skarżących. Z tego powodu decyzja Starosty Powiatu z dnia [...] września 2008 r. nie mogła być uchylona.