Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. II SA/Rz 611/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 16 listopada 2010 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaniechania dalszych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. J. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 611/10

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J. J. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010r. nr [...] nakazującą J. L. zaniechania dalszych robót budowlanych wykonanych z naruszeniem warunków określonych w zgłoszeniu przy drewnianym budynku mieszkalno-gospodarczym zlokalizowanym na działce nr 126 w miejscowości N. gmina P.

Podstawą prawną zaskarżonej decyzji jest art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 ze zm. zwana dalej w skrócie P.b.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.).

W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił przebieg postępowania i podał, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 i art. 50 ust. 3 P.B. nakazał J. L. wstrzymać roboty budowlane wykonane z naruszeniem warunków określonych w zgłoszeniu oraz nałożył obowiązek przedstawienia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia ekspertyzy technicznej wykonanych robót. Podczas oględzin budynku w dniu [...].12.2009r. ustalono, że inwestor wykonał roboty polegające na uzupełnieniu fundamentu betonowego, założeniu ściągu stalowego na ścianie zachodniej budynku, remoncie części komina wychodzącego ponad połać dachową, pozostałe ściany zewnętrzne jak i stolarka okienna i drzwiowa były w stanie niezmienionym. W pomieszczeniach od strony południowej uzupełniono ubytki tynku, w kuchni wymieniono tynk na kominie, ściany obito deskami boazeryjnymi, ocieplono sufit i podbito płytą rygips, w części mieszkalnej rozebrano istniejącą podłogę, w pomieszczeniach części gospodarczej ściany obito deskami boazeryjnymi. Porównanie wykonanych robót budowlanych z zakresem objętym z dokonanym przez J. L. w dniu [...] marca 2009r. zgłoszeniem dotyczącym remontu organ pierwszej instancji stwierdził, ze roboty budowlane polegające na wymianie podwaliny podmurówki, założenia ściągu stalowego na ścianie zachodniej budynku, uzupełnienie ubytków tynku oraz wymianie tynku na kominie w pomieszczeniu kuchni wykroczyło poza zakres robót budowlanych objętych zgłoszeniem i dlatego wstrzymał roboty budowlane i nakazał dostarczenie ekspertyzy technicznej zgodnie z art. 50 ust. 1 pkt 3 i art. 50 ust. 3 P.b. Inwestor postanowienie odebrał [...] grudnia 2009r. w związku z tym termin do sporządzenia ekspertyzy technicznej upłynął [...] stycznia 2010r. Zobowiązany ekspertyzę techniczną sporządzoną przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane do organu dostarczył w dniu [...] stycznia 2010r. Częścią ekspertyzy jest inwentaryzacja opisowa całego budynku, program remontu, rozwiązania techniczno-budowlane remontu poprawiające stan istniejący budynku, dokumentacja fotograficzna ze stycznia 2010r. przedstawiająca cały budynek w różnych ujęciach obrazujących stan całego obiektu oraz szkic inwentaryzacyjny w postaci rzutu przyziemia, przekroju poprzecznego i podłużnego oraz elewacje, a także schemat programu użytkowego obiektu po wykonaniu remontu. A. J. pełnomocnik skarżącego J. J. zapoznał się z całością materiału dowodowego i w notatce z dnia [...] lutego 2010r. zarzucił, że przedstawiona dokumentacja jest nierzetelna, niespójna, pomija istotne dla oceny stanu technicznego zniszczenia, jest ogólnikowa, przemilcza obowiązujące wymogi techniczno-budowlane, jest stronnicza. Przedmiotowy budynek stanowił zagrożenie bezpieczeństwa już pod koniec lat sześćdziesiątych i zażądał odrzucenia ekspertyzy jako dowodu w sprawie. Inwestor w piśmie z dnia [...] lutego 2010r. przedłożył aneks do wcześniej złożonej ekspertyzy wraz z kserokopią certyfikatów, deklaracji zgodności i atestu higienicznego na wbudowane materiały budowlane. W aneksie wyjaśniono wykonanie robót budowlanych z naruszeniem zgłoszenia z dnia [...] marca 2009r. ze względu na stan i potrzebę zachowania substancji budynku, a roboty budowlane wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00