Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 października 2010 r., sygn. II SA/Wr 334/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis Sędziowie Sędzia NSA Julia Szczygielska (sprawozdawca) Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi A. i L.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku I. uchyla decyzję I i II instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r., Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...]r.,Nr [...] stwierdzającą wykonanie obowiązku nałożonego decyzją tegoż organu nr [...] z dnia 20 lutego 2009r. na E. i A.K. - inwestorów robót budowlanych polegających na wymianie pokrycia dachu w budynku mieszkalnym w zabudowie bliźniaczej usytuowanym na działce nr 106 AM 24 przy ul. [...] w O. I Ś..

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że na wniosek A. i L.K. z dnia 9 września 2008 r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie sposobu przeprowadzenia robót budowlanych polegających na remoncie dachu budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej usytuowanego na działce nr 106 AM 24 przy ul. [...] w O.Ś..

W dniu 2 października 2008 r. pracownicy PINB w T. przeprowadzili kontrolę w/w robót, w trakcie której ustalono, że Inwestorzy E. i A.K. w sierpniu 2008 r. wykonali remont pokrycia dachu w budynku mieszkalnym w zabudowie bliźniaczej oraz odnowili elewację w budynku nr 2. Podczas wykonywania remontu pokrycia dachowego podniesiono nieznacznie połać dachu w stosunku do połaci sąsiedniego budynku bliźniaczego. Spowodowało to powstanie uskoku, który został pokryty blachą stalową ocynkowaną. Przedmiotowa obróbka blacharska została wykonana w taki sposób, że od strony mieszkania A. i L.K. widoczne są szpary i prześwity, które mogą powodować zaciekanie deszczu i zawiewanie śniegu do wnętrza mieszkania. Inwestorzy E. i A.K. zobowiązali się w terminie dwóch tygodni od dnia kontroli usunąć w/w nieprawidłowości poprzez wykonanie obróbki blacharskiej w sposób zgodny ze sztuką budowlaną również od strony nieremontowanej połaci dachu.