Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 września 2010 r., sygn. I SA/Wr 654/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 września 2010 r. sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika i określenia wysokości należności z tytułu niepobranej i niewpłaconej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za październik 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Przystępując do rozstrzygania Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy j/n.

Zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2010 r. (nr [...]), Dyrektor Izby Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor Izby Skarbowej), po rozpatrzeniu odwołania J. Ł. (dalej także: strona/ płatnik/ skarżąca), uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - S. M. (dalej: Naczelnik Urzędu Skarbowego) z [...] sierpnia 2009 r. (nr [...]) orzekającą

o odpowiedzialności podatkowej płatnika i określającą wysokość należności z tytułu pobranej i niewpłaconej w ustawowym terminie zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za październik 2005 r. w kwocie [...] zł oraz orzekł o odpowiedzialności podatkowej płatnika i określił wysokość należności z tytułu niepobranej i niewpłaconej

w ustawowym terminie zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za październik 2005 r. w wysokości [...] zł. Jako podstawę prawną podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał art. 233 § 1 pkt 2 lit. a/ oraz art. 30 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.).

Z akt sprawy wynika, że w trakcie kontroli podatkowej, przeprowadzonej w firmie J. Ł. A, stwierdzono szereg nieprawidłowości

w wypełnianiu obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych za okres od stycznia do grudnia 2005 r. Kontrolowana poinformowała pracowników organu podatkowego, iż nie prowadziła indywidualnych kart wynagrodzeń pracowników, ewidencji czasu pracy ani innych ewidencji pozwalających na zweryfikowanie ilości przepracowanego czasu pracy oraz wysokości naliczanych wynagrodzeń. Kontrolujący poddali analizie zarówno wypłaty dokonywane z osobowego, jak i bezosobowego funduszu płac. Ustalono, że wysokość faktycznie wypłaconego wynagrodzenia pracownikowi B. Z., stwierdzona na podstawie wyciągów z rachunków bankowych płatnika, nie jest zgodna z kwotami wynikającymi z umowy o pracę oraz sporządzonymi deklaracjami PIT-4. Ponadto, w wyniku analizy wyciągów z rachunków bankowych - należących do kontrolowanej oraz jej córki S. Ł. - ustalono również, iż kontrolowana dokonała w 2005 r. wypłat wynagrodzeń dla łącznie [...] osób, zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia, przy czym do kontroli przedłożono jedynie 83 umowy zlecenia zawarte w formie pisemnej. Na podstawie dokumentacji źródłowej