Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Lu 220/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca),, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi Cechu Rzemiosł Różnych na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Cechu Rzemiosł Różnych kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 stycznia 2010 r. L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w L., po rozpatrzeniu odwołania C. R. R. w C. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta C. z dnia 3 grudnia 2009 r. nr [..] odmawiającej nakazania doprowadzenia obiektu (budynku gospodarczego przy ul. K. 30/S. 5a w C.) do stanu poprzedniego, utrzymał opisaną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na wniosek C. R. R. w C. z dnia 15 września 2009 r. o zbadanie legalności robót budowlanych prowadzonych przy obiekcie budowlanym, usytuowanym w pasie ul. R. w C. W wyniku oględzin przeprowadzonych w dniu 13 października 2009 r. ustalono, iż Maria i Witold S. na przełomie sierpnia i września 2009 r. realizowali roboty budowlane przy budynku gospodarczym, usytuowanym w pasie ul. R. (przy ul. K. 30/S. 5a) w C., polegające na wymianie okna i drzwi zewnętrznych bez naruszenia wielkości otworów, usunięciu wewnętrznych drewnianych ścianek działowych, uzupełnieniu uszkodzonych płytek ceramicznych tarasu (dach obiektu), malowaniu wewnętrznego pomieszczenia oraz elewacji frontowej (kolor biały), zamontowaniu kraty stalowej od strony południowej, która stanowi barierkę tarasu. W trakcie czynności dowodowych nie stwierdzono dostawienia ściany od strony muru budynku C. R. R. w C. Według oświadczenia Marii S. roboty powyższe nie były zgłoszone właściwemu organowi, gdyż były traktowane jako konserwacja bieżąca obiektu. W dniu 12 listopada 2009 r. PINB Miasta C. stwierdził zdemontowanie kraty metalowej na tarasie wskazanego budynku. W tej sytuacji organ uznał, że brak jest podstaw do wydania na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane nakazu przywrócenia obiektu do stanu poprzedniego, tj. przed rozpoczęciem robót w miesiącu sierpniu i wrześniu 2009 r.