Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1024/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi G. H. i A. S. na uchwałę Rady Miasta i Gminy K. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - oddala skargę -

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] marca 2008 roku, Nr [...] Rada Miejska K. odrzuciła zarzut G. H. i A. S. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu S.

Na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie złożyli również E. R., L. R., M. Z., G. H. i A. S., podnosząc zarzuty:

1) narzucenia radnym sposobu rozstrzygnięcia zarzutów do projektu planu poprzez fakt, iż przedmiot obrad określony został, jako odrzucenie protestów

i zarzutów dotyczących projektu planu,

2) naruszenia prawa poprzez przedstawienie radnym projektu uchwały, której uzasadnienie w istotnym fragmencie nie jest tożsame z tekstem uzasadnienia uchwalonej uchwały,

3) naruszenia prawa poprzez "przeprawienie" daty na projekcie planu, który był wyłożony do publicznego wglądu po raz drugi w 2007 roku,

4) pozbawienia skarżących prawa zapoznania się z prognozą wpływu planu

na środowisko,

5) braku wyczerpującego uzasadnienia faktycznego i prawnego uchwały

o odrzuceniu zarzutu,

6) naruszenia interesu prawnego poprzez bezpodstawne poszerzenie ulicy [....] do 10 m,

7) sporządzenia projektu planu na nieaktualnej mapie sytuacyjno

- wysokościowej, co spowodowało wyznaczenie osi drogi niezgodnie

z mapami przyjętymi do zasobów geodezyjnych przez co wyznaczono

oś przez środek drogi o szerokości 3 m podczas, gdy z map geodezyjnych wynika, że droga ma szerokość 6 m,

8) bezpodstawnego potraktowania wystąpienia z dnia [...] sierpnia 2007 roku, złożonego w Urzędzie Gminy 21 sierpnia 2007 roku tylko częściowo, jako zarzutu do projektu planu, podczas gdy pismo to powinno w całości być potraktowane jako zarzut,