Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Kr 277/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Renata Czeluśniak (spr.) Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 września 2006 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej B. C. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu wniosku M. H. z dnia 23 stycznia 2006r. i po złożeniu przez niego oświadczenia, że po zapoznaniu się z wynikami analizy zgadza się z ich wynikami i prosi o wydanie warunków na ich podstawie Burmistrz Miasta Z. decyzją z dnia [...] maja 2006r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 59, 60, 61 i 64 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 104 kpa, ustalił warunki zabudowy dla inwestycji na działce nr ewid. "1" obr. [...] położonej w Z., w rejonie ul. [...], polegającej na budowie budynku wielorodzinnego.

W uzasadnieniu Burmistrz wskazał, że Gmina Miasto Z. od dnia 1 stycznia 2004r. nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, więc planowana inwestycja wymaga ustalenia warunków zabudowy. Przyjmując określoną w wyniku analizy linię zabudowy budynków, organ l instancji stwierdził, że obszar analizy obejmuje teren charakteryzujący się zabudową rozproszoną nietworzącą geometrycznych układów np. "zabudowy ulicowej", toteż planowany budynek nawiązuje do obecnego zainwestowania. Zdaniem Burmistrza zabudowa mieszkaniowa nie będzie kolidować z funkcją obiektów zlokalizowanych w granicach obszaru analizowanego, gdzie dominuje zabudowa mieszkaniowa oraz mieszkalno - usługowa (pokoje do wynajęcia) i usługowa. W ocenie organu I instancji spełniony został wymóg kontynuacji funkcji odnośnie działki sąsiedniej, a istniejące uzbrojenie działki jest wystarczające. Ponadto teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia, gdyż w rejestrze ewidencji gruntów przedmiotowa działka w części, na której jest projektowana inwestycja oznaczona jest jako Iz i PS. W ocenie Burmistrza istnieje zgodność planowanej inwestycji z przepisami odrębnymi, a sama inwestycja nie zalicza się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko wskazanych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24 września 2002r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko. Treść decyzji została uzgodniona z Wojewódzkim Konserwatorem Przyrody (postanowienie z dnia 29 maja 2006r.), Geologiem Powiatowym (postanowienie z dnia 18 kwietnia 2006r.), Starostą [...] (postanowienie z dnia 23 maja 2006r.) oraz [...] Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych (postanowienie z dnia 26 kwietnia 2006r.). Projekt decyzji został sporządzony przez mgr inż. arch. P. S. wpisanego na listę członków [...] Okręgowej Izby Architektów, a do decyzji załączono kopię mapy zasadniczej z naniesionymi: obszarem przeznaczonym pod zabudowę oraz nieprzekraczalnymi liniami zabudowy (załącznik nr 1), a także wyniki analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu (załącznik nr 2).