Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Bk 90/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 08 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "R. K." w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lipca 2009 roku numer [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej "R. K." w B. kwotę 672,00 (słownie: sześćset siedemdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 17 pkt 1 kpa oraz art. 143, art. 144, art. 145 i art. 146 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. nr 261, poz. 2603 ze zm.), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w B. przy ul. [...], oznaczonej nr geod. 1472/4, obr. 1, spowodowanego budową drogi.

U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następuje ustalenia:

Przedmiotową decyzją Prezydent B. ustalił Spółdzielni Mieszkaniowej "R. K." w B. opłatę adiacencką w wysokości 13.823,50 zł z tytułu wybudowania w 2006 r. drogi oznaczonej jako ul. H. K. w B.

W uzasadnieniu decyzji organ l instancji wskazał, że zakres robót budowlanych w ulicy H. K., obejmował wybudowanie drogi wraz z urządzeniami pomocniczymi. W pasie drogowym ułożone zostały urządzenia infrastruktury technicznej, a następnie wykonano roboty drogowe obejmujące: wykonanie nawierzchni jezdni ulicy, chodników, ścieżki rowerowej, zatok komunikacji autobusowej, zieleńców, budowę mostu, oświetlenia ulicznego, wpustów kanalizacji deszczowej wraz z przykanalikami. Według stanu sprzed budowy drogi przedmiotowa nieruchomość posiadała jedynie dostęp do nieurządzonego pasa drogowego (wydzielonego liniami granicznymi), w którym nie występowała droga, ani żadne drogowe obiekty inżynierskie. Wybudowanie ulicy H. K. spowodowało poprawę dostępności komunikacyjnej, zwiększenie bezpieczeństwa pieszych oraz umożliwiło dojazd do przedmiotowej działki. W związku z powyższym, zdaniem organu l instancji, wzrosła wartość nieruchomości położonej przy ulicy [...]. Potwierdza to operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego. W ocenie organu l instancji operat został sporządzony zgodnie z przepisami rozporządzenia z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. nr 207, póz. 2109 ze zm.), a zawarte w nim informacje dotyczące doboru cech rynkowych nieruchomości oraz oszacowania wag tych cech są czytelne i pozwalają w sposób prawidłowy dokonać ustalenia wartości nieruchomości. Organ l instancji ustalając wysokość opłaty adiacenckiej zastosował stawkę procentową określoną Uchwałą Rady Miejskiej Białegostoku nr [...] z dnia [...] stycznia 1998 r.