Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 marca 2010 r., sygn. II SA/Kr 1810/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie : WSA Krystyna Daniel WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2010 r. sprawy ze skargi K. G. i W. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia 9 października 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na wejście do sąsiedniego budynku; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz K. G. i W. G. kwotę 760 zł (siedemset sześćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] marca 2007r. znak: [...], wydaną na podstawie 47 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze. zm.) i art. 104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku K. i W. G. o wydanie decyzji o niezbędności wejścia do sąsiedniego budynku położonego przy ul. [...] w K. na dz. nr "1" obr. [...], stanowiącego własność B. M., w celu wykonania robót budowlanych objętych decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2004r. znak: [...] o pozwoleniu na użytkowanie, polegających m.in. na: przemurowaniu lica ścian zewnętrznych w podziemnej części budynku wraz z założeniem izolacji pionowej (dotyczy ścian wokół budynku za wyjątkiem ściany od strony ulicy), odmówił zezwolenia na wejście.

W uzasadnieniu organ podał, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2006r. uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2006r. i orzekł o zezwoleniu na wejście na teren nieruchomości, stanowiącej działki nr "2" i "3" obr. [...] przy ul. [...] w celu wykonania robót budowlanych wskazanych w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2004r. o pozwoleniu na użytkowanie. Decyzja ta obejmuje swym zakresem roboty budowlane polegające na przemurowaniu lica ścian zewnętrznych w podziemnej części budynku wraz z założeniem izolacji pionowej wskazane w decyzji PINB z dnia 24 listopada 2004r. o pozwoleniu na użytkowanie. Zatem skoro organ II instancji objął decyzją z dnia [...] sierpnia 2006r. w/w roboty budowlane i w celu ich wykonania zezwolił na wejście na działki nr "2" i "3" obr. [...] przy ul. [...], to tym samym uznał, że do zrealizowania robót wystarczające będzie tylko udostępnienie działek nr "2" i "3". Zdaniem Prezydenta roboty budowlane, które inwestor zamierza wykonać w ścianie przebiegającej pomiędzy budynkami "A" i "B" przy ul. [...] mogą zostać wykonane od strony budynku nr "B" będącego własnością inwestora, zatem nie jest niezbędne wejście do sąsiedniego budynku nr "A" przy ul. [...].