Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. IV SA/Po 509/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Bożena Popowska Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A.W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości oddala skargę /-/B.Popowska /-/I.Kucznerowicz /-/P.Miładowski

Uzasadnienie

Wnioskiem z 25 czerwca 1998r. A.W. wystąpił o zwrot nieruchomości położonych w P. przy ul. [...], stanowiącej działki [...], [...] i [...] z mapy [..] o łącznej powierzchni 1,9683 ha., dla której Sąd Rejonowy w P. prowadził księgę wieczystą KW [...].

Wojewoda Wielkopolski postanowieniem z [...] czerwca 2006r. nr [...] po uprzednim przekazaniu mu sprawy przez Prezydenta Miasta P., w oparciu o art. 26 § 2 i § 3 oraz art. 123§1 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) jako organ właściwy w niniejszej sprawie wyznaczył Starostę P., który decyzją z [...] grudnia 2008r. nr [...] działając na podstawie art. 104 § 2 kpa oraz art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 138 ust. 2, art. 139, art. 140 ust. 1-4, art. 141 ust. 2 i 4 w zw. z art. 216 ust. 1, art. 217 ust. 2, art. 142, art. 227 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm. - dalej u.g.n.) orzekł o zwrocie na rzecz A.W. nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], oznaczonej obecnie w ewidencji gruntów :obręb [...], ark. mapy [...], działka nr [...] o pow. 0.9589 ha, działka nr [...] o pow. 0.0932 ha, oraz działka nr [...] o pow. 0,9162 ha dla której Sąd Rejonowy [...] w P. prowadzi księgę wieczystą KW nr [...] oraz o zobowiązaniu wnioskodawcy do zwrotu na rzecz Miasta Po. kwoty [...] zł. W uzasadnieniu decyzji Starosta P. stwierdził, iż nieruchomość stanowiąca dawniej własność A.W., nabyta została przez Skarb Państwa z przeznaczeniem pod inwestycje towarzyszące budowie [...]. Stwierdzono, że działki nr [...], nr [...]oraz nr [...] stanowią obecnie grunt porośnięty pszenicą, nieuzbrojony, posiadający dostęp do drogi publicznej tj. ul. [...] która jest drogą polną, nieposiadającą żadnego uzbrojenia w w infrastrukturę komunalną. Dawna działka nr [...] wywłaszczona na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1961r. Nr 18 poz. 94 ze zm. - dalej ustawa) została wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia (inwestycja "[...]"), jednak cel został zrealizowany dopiero po 12 latach od dnia wywłaszczenia. Została zatem spełniona przesłanka zbędności w stosunku do dawnej działki nr [...] i podlegałaby ona zwrotowi. Stąd działki nr [...], nr [...] oraz nr [...], zbyte w trybie art. 5 ust. 3 ustawy podlegają zwrotowi. W stosunku do tych działek spełnione zostały obie przesłanki zbędności określone w art. 137 ust. 1 u.g.n., bowiem w terminach przewidzianych w tym artykule nie rozpoczęto prac związanych z realizacją celu wywłaszczenia, ani celu tego nie zrealizowano.