Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. IV SA/Po 631/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant St. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A.W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, oddala skargę /-/I. Kucznerowicz /-/P.Miładowski /-/B. Popowska

Uzasadnienie

Wnioskiem z 17 marca 1998r. A.W. wystąpił o zwrot nieruchomości położonych w P. przy ul. [...] oznaczonej w ewidencji gruntów :obręb [...] [...], ark. Mapy [...], działka nr [...] i [...] o łącznej powierzchni [...] ha.

Wojewoda Wielkopolski postanowieniem z [...] listopada 2004r. nr [...] po uprzednim przekazaniu mu sprawy przez Prezydenta Miasta P., w oparciu o art. 26 § 2 i § 3 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) jako organ właściwy w niniejszej sprawie wyznaczył Starostę P., który decyzją z [...] lutego 2009r. nr [...] działając na podstawie art. 104 § 2 kpa oraz art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 138 ust. 2, art. 139, art. 140 ust. 1-4, art. 141 ust. 2 i 4 w zw. z art. 216 ust. 1, art. 217 ust. 2, art. 142, art. 227 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm. - dalej u.g.n.) orzekł o zwrocie na rzecz A.W. nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], oznaczonej obecnie w ewidencji gruntów :obręb [...], ark. mapy [...], działka nr [..] o pow. 1,1200 ha, dla której Sąd Rejonowy P. [...] w P. prowadzi księgę wieczystą KW nr [...] i nr [..] o pow. 1,1364 ha, dla której Sąd Rejonowy P. [...] w P. prowadzi księgę wieczystą KW nr [...] oraz o zobowiązaniu wnioskodawcy do zwrotu na rzecz Miasta P. kwoty 287.278,10 zł. W uzasadnieniu decyzji Starosta P. stwierdził, iż nieruchomość stanowiąca dawniej własność A.W., oznaczona jako działki nr [...] i nr [...], arkusz mapy [...], obręb [...] [...], nabyta została przez Skarb Państwa z przeznaczeniem pod inwestycje towarzyszące budowie [...]. Stwierdzono, że działka nr [...] w całości jest zakrzewiona i porośnięta samosiejkami i chwastami. Na działce znajduje się komora wodociągowa stanowiąca część wodociągu [...] i [...] oraz przebiega linia wysokiego napięcia. Działka nr [...] jest w całości porośnięta chwastami oraz w części samosiejkami, teren ten jest niezagospodarowany poza częścią, przez którą przebiegają dwie linie wysokiego napięcia. Na działce znajduje się również komora wodociągowa, stanowiąca część wodociągu 1500 i 400. Dawna działka nr [...] wywłaszczona na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1961r. Nr 18 poz. 94 ze zm. - dalej ustawa) została wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia (inwestycja "[...]"), jednak cel został zrealizowany dopiero po 12 latach od dnia wywłaszczenia. Została zatem spełniona przesłanka zbędności w stosunku do dawnej działki nr [...] i podlegałaby ona zwrotowi. Stąd działki nr [...] i nr [...], zbyte w trybie art. 5 ust. 3 ustawy podlegają zwrotowi. W stosunku do tych działek spełnione zostały obie przesłanki zbędności określone w art. 137 ust. 1 u.g.n., bowiem w terminach przewidzianych w tym artykule nie rozpoczęto prac związanych z realizacją celu wywłaszczenia, ani celu tego nie zrealizowano.