Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Bd 897/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi J. i K. S. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bd 897/09

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] sierpnia 2009 r. ([...]), na podstawie art. 104 w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 Kpa oraz art. 51 ust. 1 pkt 1 i ust. 7, art. 81 ust.1 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.: Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz.1118, z zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. i L. N. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] lipca 2009 r., znak: [...], dot. umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowolnego wykonania robót budowlanych utwardzenia kostką betonową na działce [...] w m. B., gm. O., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i nakazał K. i J. S. rozbiórkę ww. utwardzenia. W uzasadnieniu wskazano, że PINB w T. prowadził postępowanie dot. legalności wykonania utwardzenia, na wniosek M. i L. N. właścicieli działek o [...],[...] i [...]. Ustalono, że dokonano tego w 2000 r. - jako wyjazd z posesji K. i J. S. (dz. [...]) poprzez działkę [...] na drogę gminną, tj. ul. S. (działkę [...]). Wykonano to bez pozwolenia na budowę ani bez zgłoszenia do organu administracji architektoniczno-budowlanej. Wskazano, że J. S. otrzymał pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego, ogrodzenia i szamba na działce [...] w m. B. - decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w T. z dnia [...] czerwca 1996 r., znak: [...]. Z projektu budowlanego, w tym z projektu zagospodarowania terenu zatwierdzonego ww. decyzją wynika, iż wjazd na jego posesję miał nastąpić bezpośrednio z drogi gminnej (tj. dz. [...]), a nie z przez działkę [...]. Utwardzenie na działce [...] zrealizowano samowolnie, tj. bez pozwolenia na budowę, bowiem ww. decyzja z dnia [...] czerwca 1996 r. nie obejmowała spornych robót. Wykonano je na terenie, co do którego inwestor nie posiadał ani nie posiada prawa do dysponowania ową nieruchomością, naruszając ustawę z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126) - art. 28, oraz art. 32 ust.4 pkt 2. Obecnie zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118, z zm.), ustawodawca oddzielnie ujął roboty budowlane polegające na utwardzeniu powierzchni gruntu na działkach budowlanych - w art. 29 ust. 2 pkt 5, które nie wymagają pozwolenia na budowę ale wymagają zgłoszenia - zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2. Dlatego nadzór budowlany zobowiązany był zastosować procedurę z art. 51 ust. 1 pkt 1 lub 2 i ust. 7 w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 1 obowiązującego prawa budowlanego, tzn. po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego powinien nakazać rozbiórkę samowolnie wykonanych robót budowlanych, bądź dokonać ich legalizacji poprzez nakazanie inwestorom wykonania określonych czynności lub robót, by doprowadzić je do stanu zgodnego z prawem, jeżeli taka możliwość istnieje. Nie ma podstaw prawnych do umorzenia postępowania w oparciu o art. 105 § 1 Kpa, bowiem nadal istnieje przedmiot sprawy. Natomiast art. 51 ust. 1 pkt 1 pkt 1 i ust. 7 w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 1 wynika, że - w przypadku wykonania robót budowlanych bez pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, właściwy organ decyzją nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. Zaniechanie dalszych robót budowlanych nie może mieć zastosowania, ponieważ roboty zostały zakończone. Zatem należało nakazać rozbiórkę, ponieważ nie ma możliwości doprowadzenia ww. utwardzenia do stanu zgodnego z prawem, o czym stanowi art. 51 ust. 1 pkt 2. K. i J. S. nie posiadają prawa do dysponowania działką [...], nie posiadają też zgody Starosty na wykonanie wjazdu na swoją posesję poprzez ww. teren. Natomiast mają możliwość i pozwolenie na wykonanie wjazdu na własną posesję od strony ul. S.