Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 listopada 2009 r., sygn. IV SA/Po 534/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2009 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 18 maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, oddala skargę /-/ I.Kucznerowicz /-/ J.Stankowski /-/ B.Popowska

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 18 maja 2009 r. nr [...] Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 26 lutego 2009 r. [...], którą nałożono na P. Sp. z o.o. obowiązek rozbiórki kabiny lakierniczej o wymiarach zewnętrznych kontenera: 4,0 x 7,0 m + 1,45 x 2,7 m i wysokości 3,43 m, samowolnie wzniesionej w miesiącach marcu-kwietniu 2008 r. na nieruchomości przy ul. G. 19 w N., gm. W., działka nr ewid. [...].

Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym.

Pismem z dnia 12 sierpnia 2008 r. A. S. i R. S., właściciele działki nr [...] położonej w N., ul. G. [...] poinformowali organ o posadowieniu na działce sąsiedniej nr [...], bezpośrednio przy granicy ich działki, komory lakierniczej. Zdaniem wnioskodawców urządzenie to jest uciążliwe, ponieważ jego pracy nie tylko towarzyszy hałas, ale także wydziela nieprzyjemny zapach lakieru, który kieruje się w stronę ich domu.

Dnia 16 września 2008 r. pracownicy Powiatowego Inspektoratu Budowlanego w S. przeprowadzili kontrolę na nieruchomości położonej w N., przy ul. G. [...] (działka nr [...]). W protokole odnotowano, iż inwestorem obiektu jest P. Sp. z o.o., a właścicielem nieruchomości [...], który ustanowił na rzecz inwestora prawo użytkowania działki. Ustalono także, że budowy obiektu nie zgłoszono ani nie uzyskano na niego pozwolenia na budowę. Inwestor przedłożył jako załącznik do protokołu: kserokopie specyfikacji technicznej Kabiny lakierniczej EF 1800 oraz aktu notarialnego i aneksu do umowy najmu nieruchomości.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00