Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. II SA/Lu 456/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca),, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Asystent sędziego Anna Ostrowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 28 października 2008 r. H. P. wystąpił do Starosty z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia A. B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz garażu na działce nr ewid. 506/2 w miejscowości S., gm. J. (decyzja z dnia [...], nr [...]). Wnioskodawca jest właścicielem sąsiedniej działki nr ewid. 508. W uzasadnieniu wniosku H. P. zakwestionował prawdziwość mapy będącej podstawą do wydania pozwolenia na budowę w zakresie przebiegu granicy miedzy działkami nr ewid. 508 i 506/2. Twierdzi, że pozwolenie na budowę wydane zostało na jego nieruchomości, ponadto jego działka znajduje się w obszarze oddziaływania projektowanych obiektów, dlatego winien być uznany za stronę postępowania.

Postępowanie wznowiono, na podstawie art. 145 § 1 ust. 4 i 5, art. 149 § 1 i art. 150 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, powoływanej dalej jako "k.p.a."), postanowieniem z dnia [...], w tym też dniu zostało wstrzymane wykonanie decyzji z dnia [...].

Starosta decyzją z dnia [...], Nr [...] odmówił uchylenia decyzji z dnia [...], Nr [...] udzielającej A. B. pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego z instalacjami i przyłączami.

Wojewoda decyzją z dnia [...], po rozpatrzeniu odwołania H. P. utrzymał w mocy powyższą decyzję Starosty.

Zdaniem organu odwoławczego analiza akt sprawy wykazała, że organ pierwszej instancji w sposób prawidłowy ustalił, iż nie zachodzą przesłanki wznowienia postępowania. H. P. we wniosku o wznowienie postępowania oprócz wskazania na fakt, iż nie brał udziału w postępowaniu bez własnej winy, wskazał także na okoliczność, iż w omawianej sprawie wydania pozwolenia na budowę inwestorka posługiwała się sfałszowanymi dokumentami. Organ pierwszej instancji, w wyniku uzyskania informacji, że zachodzi domniemanie istnienia okoliczności nieznanych organowi w dniu wydania decyzji, jakim jest inny przebieg granicy między działkami inwestorki i skarżącego, podjął się na wstępie zbadania wskazanych okoliczności.