Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 lipca 2008 r., sygn. II SA/Rz 302/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 18 lipca 2008 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego pozwoleniem na budowę -skargę oddala-

II SA/Rz 302/08

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem skargi Z. K. jest decyzja Wojewody z [...].02.2008r. [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta z [...].12.2007r. Nr [...] o odmowie wznowienia postępowania. Decyzje te zapadły w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z [...].02.2006r. Nr [...] Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany i udzielający pozwolenie na budowę Z. P. i P. P. na przebudowę otworu okiennego w budynku zlokalizowanym na działce nr 820/4 w obr.207 przy ul.K. 3 w Rz.. Na decyzji tej znajduje się adnotacja, iż obszar oddziaływania inwestycji obejmuje działkę nr 820/04, a ponadto, że decyzja powyższa stała się ostateczną w dn.18.04.2006r..

W aktach sprawy zalega pismo Z. K. datowane na 23.07.2007r., w którym wnosi ona odwołanie od decyzji zezwalającej P. i Z. P. na przebudowę otworu okiennego. Wnosząca wywodzi, iż o wydanej decyzji dowiedziała się z pisma Prokuratora Rejonowego dla Miasta Rz. z 6.06.2007r. oraz pisma Prezydenta Miasta z [...].06.2007r., wywodzi iż uczestniczyła w postępowaniu w sprawie o ustalenie warunków zabudowy pod planowaną inwestycję, w której odmawiano jej przymiotu strony. Wnioskodawczyni powołała się na zasadność swych wywodów wspierając je stanowiskiem, jakie zajął Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 17.05.2007r. II OSK 777/06, a która to sprawa miała dotyczyć podobnego przypadku, tylko lokalu z innej strony mieszkania wnoszącej odwołanie. Odwołująca się naprowadzała, iż jest osobą niepełnosprawną, dodatkowo wywodziła w w/w piśmie, iż stroną postępowania powinna być Wspólnota Mieszkaniowa ul.K. 3.