Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 października 2009 r., sygn. VIII SA/Wa 371/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Protokolant Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2009 r. sprawy ze skargi N. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na wycięcie drzew oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2008r. N. D. zwróciła się do Wójta Gminy P. o wydanie zezwolenia na usunięcie z terenu nieruchomości położonej w miejscowości W. i oznaczonej, jako działka, nr. ew. [...],[...] sztuk drzew gatunku olcha z przeznaczeniem tych drzew na opał.

W toku postępowania zmierzającego do załatwienia wniosku N. D.,

z zarzutem prawa własności do objętych wnioskiem drzew, wystąpił D. P. właściciel sąsiadujących nieruchomości oznaczonych nr. ew. [...].

Wymieniony oświadczył, że wskazane we wniosku N. D. drzewa

w rzeczywistości są jego własnością ponieważ znajdują się na jego nieruchomości. Jednocześnie nie wyraził zgody na wycięcie przedmiotowych drzew i podniósł zarzut braku przeprowadzenia i wytyczenia granicy prawnej pomiędzy stanowiącymi jego własność nieruchomościami oznaczonymi jako działki nr ew. [...],

a nieruchomością oznaczoną jako działka nr ew. [...]stanowiącą własność N. D..

Prowadząc postępowanie i wyjaśniając stan faktyczny sprawy, organ

I instancji przeprowadził oględziny na terenie spornych nieruchomości z udziałem stron postępowania, dopuścił dowody z zeznań świadków właścicieli pozostałych sąsiadujących nieruchomości na okoliczność istnienia granicy pomiędzy nieruchomościami N. D. i D. P..

W odniesieniu do twierdzeń N. D., że została ustalona granica prawna pomiędzy wspomnianymi nieruchomościami i której potwierdzeniem jest słupek betonowy tzw. punkt "N" zastabilizowany w sądowym postępowaniu rozgraniczeniowym zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w L. Wyroki Sądowe w Z. z dn. [...] października 1996r. sygn. [...] i protokołem czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. z dn. [...] czerwca 1999r. - organ ustalił, że twierdzenia powyższe nie są wiarygodne i nie potwierdzają wskazanych okoliczności. Wskazane wyżej postanowienie Sadu Rejonowego w L. oraz cyt. protokół czynności komornika dotyczą bowiem w rzeczywistości sądowego postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy działką nr ew. [...] stanowiącą własność D. P. a działką nr ew. [...] będąca własnością A. Ś., natomiast wydane w tymże postępowaniu rozstrzygnięcie nie wyznacza granicy prawnej pomiędzy działką wnioskodawczyni N. D. a działkami stanowiącymi własność D. P..