Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 września 2009 r., sygn. III SA/Wr 376/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 września 2009 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] nr [...]; II. określa, że decyzje wymienione w pkt I nie podlegają wykonaniu; III. przyznaje adw. W. L. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 439, 20 zł (słownie: czterysta trzydzieści dziewięć złotych i 20 groszy) tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i 17 zł (słownie: 17 złotych) tytułem zwrotu poniesionych wydatków.

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny we W. wydał w dniu [...] decyzję o braku podstaw do stwierdzenia u E. S. choroby zawodowej w postaci narządu słuchu określonej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115 ze zm., dalej zwanego - rozporządzeniem Rady Ministrów z 30 lipca 2002 r.).

Organ I instancji ustalił, iż E. S. pracował zawodowo w wielu zakładach pracy. W okresie od [...] do [...] z przerwami był zatrudniony przez kilku pracodawców na następujących stanowiskach: uczeń-tokarz, technik normowania, technik konstruktor, kalkulator, pomiarowiec, tokarz-instruktor, kierownik sekcji technologicznej, zastępca kierownika wydziału szkoleniowego, specjalista ds. szkolenia, kierownik zmianowy, kierownik działu technicznego, specjalista ds. produkcji, główny specjalista ds. bhp, kierownik wydziału gospodarki komunalnej, inspektor bhp, kierownik działu bhp i przeciwpożarowego (szczegółowy wykaz zakładów zatrudnienia i zajmowanych stanowisk ujęto w pierwszym fragmencie uzasadnienia zaskarżonej decyzji). W czasie od dnia [...] do dnia [...] odbył również zasadniczą służbę wojskową. Pracował wówczas jako telegrafista na lotnisku, gdzie był narażony na bardzo duży hałas. Od [...] skarżący pobiera świadczenia emerytalne, pracując równocześnie na stanowiskach: a) od dnia [...]do [...] (7miesięcy)- palacza co. i robotnika gospodarczego w A; b) od dnia [...] do [...] (2 lata) - technologa obróbki w "B" B. C. Sp. z o.o. we W.; c) od dnia [...] do [...] (2 miesiące) w "C" sp. z o.o. we W.