Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 września 2009 r., sygn. II SA/Kr 968/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie: WSA Barbara Pasternak WSA Mirosław Bator Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2009 r. sprawy ze skargi K.B. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 17 grudnia 2008 r. nr LX/776/08 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "TS Wisła" skargę oddala.

Uzasadnienie

W dniu [...] maja 2009 r. K. B. reprezentowana przez radcę prawnego S. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 17 grudnia 2008 r., Nr LX/776/08 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "TS Wisła" wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości bądź w części dotyczącej przeznaczenia terenu, na jakim znajduje się nieruchomość skarżącego, tj. zapisów § 30 ust. 1-6 uchwały oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Skargę K. B. poprzedziła wezwaniem Rady Miasta Krakowa do usunięcia naruszenia interesu prawnego z dnia 1 kwietnia 2009 r., na które organ udzielił odpowiedzi w piśmie z dnia 4 maja 2009 r.

Skarżąca zarzuciła kwestionowanej uchwale naruszenie przepisów prawa administracyjnego procesowego i materialnego, a to:

1) art. 1 ust. 2 pkt 1-5 i 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niewłaściwe ich zastosowanie polegające na tym, że zaskarżona uchwała nie zawiera ustaleń zgodnych z postanowieniami tych przepisów, czym uniemożliwia korzystanie z prawa własności,

2) art. 16 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nieczytelne sporządzenia załącznika graficznego do uchwały,

3) art. 17 pkt 10, art. 19 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niewłaściwe ich zastosowanie polegające na tym, że zaskarżona uchwała została uchwalona ze zmianami bez ponowienia czynności określonych w art. 17 w zakresie niezbędnym do dokonania tych zmian,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00