Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. IV SA/Gl 43/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant st. ref. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi D. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...]r. nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Zastępca Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Ś., działając m.in. na podstawie art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.), orzekł o utracie przez D. R. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku z dniem [...] r., z tego powodu, że ten nie stawił się w Powiatowym Urzędzie Pracy w wyznaczonym terminie oraz nie poinformował w terminie 7 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa.

W odwołaniu od tej decyzji D. R. wskazał, że w dniu [...] r., a więc niezwłocznie po ustaniu przyczyny niezdolności do pracy, zgłosił się osobiście do pracownika Powiatowego Urzędu Pracy i powiadomił go, że w okresie od [...] do [...] r. jego siedmioletni syn był ciężko chory. Wskazał, iż w tym samym dniu poinformował pracowników Urzędu, że pisemne zawiadomienie wraz ze stosownymi zaświadczeniami złoży niezwłocznie po ich uzyskaniu w przychodni.

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu podniósł, że odwołujący był prawidłowo poinformowany o prawach i obowiązkach bezrobotnego, w tym wynikających z art. 33 ust. 3 i 4 pkt. 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Własnoręcznym podpisem w karcie rejestracyjnej bezrobotnego potwierdził kolejny termin stawienia się w Powiatowym Urzędzie Pracy, wyznaczony na dzień [...] r. Organ odwoławczy przyznał, że strona załączyła do odwołania dwa zaświadczenia lekarskie - jedno z dnia [...] r., stwierdzające jej zgłoszenie się w Poradni Lekarskiej w dniu [...]r. i drugie z dnia [...] r., stwierdzające stawienie się syna strony w Poradni Dziecięcej w dniu [...] r. oraz konieczność jego leczenia przez okres 10 dni. Nadto wskazał, że zaświadczenia powyższe zostały dołączone do odwołań z dnia [...] r. oraz [...] r., a więc po upływie 7 dni od daty niezgłoszenia się strony w Powiatowym Urzędzie Pracy. Jednocześnie podniósł, że zaświadczenie lekarskie z dnia [...] r. nie stwierdzało niezdolności strony do pracy w dniu [...] r., zaś z zaświadczenia z [...] r. również nie wynikała konieczność sprawowania stałej osobistej opieki nad synem F. w wyznaczonym dniu stawiennictwa, co wskazuje, iż strona nie zachowała siedmiodniowego terminu do zawiadomienia o przyczynie uchybienia terminu stawienia się w urzędzie pracy. Spełniona zatem została bezwzględna przesłanka utraty statusu osoby bezrobotnej.